دوره 13، شماره 4 - ( 2-1394 )
جلد 13 شماره 4 صفحات 242-237 |
برگشت به فهرست نسخه ها
1- مرکز تحقیقاتی درمانی ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران
2- مرکز تحقیقاتی درمانی ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران ، khalili59@hotmail.com
2- مرکز تحقیقاتی درمانی ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران ، khalili59@hotmail.com
چکیده: (3872 مشاهده)
مقدمه: فرایند انتخاب جنین بخش مهمی از برنامه های لقاح آزمایشگاهی است. سیستم های درجه بندی جنین بر اساس ریخت شناسی (مورفولوژی) چندین دهه است که مورد استفاده قرار می گیرد. تصویربرداری حرکات جنین (موروفوکینتیک) با استفاده از Time-lapse ابزاری غیر تهاجمی برای بهبود فرآیند انتخاب جنین می باشد.در این مقاله با استفاده از سیستم Time-lapse در انتخاب بهترین جنین، اولین حاملگی های بالینی و شیمیایی در ایران گزارش شده است.موارد: مورد اول: زوجی نابارور با اتیولوژی عامل لوله ای و اسپرموگرام طبیعی برای لقاح آزمایشگاهی (IVF) پذیرش شدند. بعد از تحریک تخمدانی، شش توده کومولوس برداشته شده با 2500 اسپرم با حرکت پیشرونده/اووسیت تلقیح شد. پنج زیگوت به صورت منفرد در چاهک های متعادل شده پلیت embryoscope برای مشاهدات Time lapse در انکوباتور در دمای °C 37، 5% CO2 قرار داده و در روز سوم کشت، انتخاب جنین منفرد (SET) بر اساس پارامترهای حرکتی (کینتیکی) انجام شد. حاملگی بالینی هفت هفته بعد از انتقال جنین مورد تایید قرار گرفت. مورد دوم: زوجی با اتیولوژی آزواسپرمی با سابقه شکست تزریق داخل سیتوپلاسمی (ICSI) بود. نه تخمک بالغ زوج تحت ICSI قرار گرفت و در سیستمTime Lapse انکوبه شدند. بقیه فرآیند مشابه مورد اول انجام شد. در این مورد حاملگی شیمیایی 15 روز بعد از انتقال جنین تایید گردید.
نتیجه گیری: استفاده از سیستم غیر تهاجمی Time Lapse برای انتخاب جنین منفرد، راهی جدید است که میزان لانه گزینی را افزایش می دهد، در حالیکه عوارض حاملگی های چند قلویی کاهش می یابد.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Khalili M, Moinia F. Role of embryo morphology and cumulative embryo score in pregnancy outcome from in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection cycles. Mid East Fertil Soc J 2002; 7: 231-236.
2. Kirkegaard K, Agerholm IE, Ingerslev HJ. Time-lapse monitoring as a tool for clinical embryo assessment. Hum Reprod 2012; 27: 1277–1285. [DOI:10.1093/humrep/des079]
3. Desai N, Ploskonka S, Goodman LR, Austin C, Goldberg J, Falcone T. Analysis of embryo morphokinetics, multinucleation and cleavage anomalies using continuous time-lapse monitoring in blastocyst transfer cycles. Reprod Biol Endocrinol 2014, 12: 54. [DOI:10.1186/1477-7827-12-54]
4. Chamayou S, Patrizio P, Storaci G, Tomaselli V, Alecci C, Ragolia C, et al. The use of morphokinetic parameters to select all embryos with full capacity to implant. J Assist Reprod Genet 2013; 30: 703–710. [DOI:10.1007/s10815-013-9992-2]
5. Meseguer M, Herrero J, Tejara A, Hilligoe KM, Ramsing Nb, Remohi J. The use of morphokinetic as a predictor of embryo implantation. Human Reprod 2011; 26: 2658-2671. [DOI:10.1093/humrep/der256]
6. HerreroJ, Meseguer M. Selection of high potential embryos using time-lapse imaging: the era of morphokinetics. Fertil Steril 2013; 99: 1030–1034. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2013.01.089]
7. Seli E, Robert C, Sirard MA. OMICS in assisted reproduction: possibilities and pitfalls. Mol Hum Reprod 2010; 16: 513–530. [DOI:10.1093/molehr/gaq041]
8. Montag M, Liebenthron J, Koster M. Which morphological scoring system is relevant in human embryo development? Placenta 2011; 32:S252–S256. [DOI:10.1016/j.placenta.2011.07.009]
9. Chen AA, Tan L, Suraj V, Reijo Pera R, Shen S. Biomarkers identified with time-lapse imaging: discovery, validation, and practical application. Fertil Steril 2013; 99: 1035–1043. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2013.01.143]
10. Conaghan J, Chen AA, Willman SP, Ivani K, Chenette PE, Boostanfar R, et al. Improving embryo selection using a computer-automated time-lapse image analysis test plus day 3 morphology: results from a prospective multicenter trial. Fertil Steril 2013; 100: 412–419. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2013.04.021]
11. Nygren KG, Sullivan E, Zegers-Hochschild F, Mansour R, Ishihara O, Adamson GD, et al. International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) world report: assisted reproductive technology 2003. Fertil Steril 2011; 95: 2209–2222. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2011.03.058]
12. Meseguer M, Rubio I, Cruz M, Basile N, Marcos J, Requena A. Embryo incubation and selection in a time-lapse monitoring system improves pregnancy outcome compared with a standard incubator: a retrospective cohort study. Fertil Steril 2012; 98:1481–1489. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2012.08.016]
13. Park H, Bergh C, Selleskog U, Thurin-Kjellberg A, Lundin K. No benefit of culturing embryos in a closed system compared with a conventional incubator in terms of number of good quality embryos: results from an RCT. Hum Reprod 2015; 30: 268-275. [DOI:10.1093/humrep/deu316]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |