پنجشنبه 6 اردیبهشت 1403
[Archive]
دوره 14، شماره 12 - ( 9-1395 )
جلد 14 شماره 12 صفحات 776-769 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Nikmard F, Aflatoonian B, Hosseini E, Aflatoonian A, Bakhtiyari M, Aflatoonian R. A comparative study on the results of agonist and antagonist protocols based on serum AMH levels in patients undergoing intracytoplasmic sperm injection. IJRM 2016; 14 (12) :769-776
URL: http://ijrm.ir/article-1-712-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-712-fa.html
نیک مرد فاطمه، افلاطونیان بهروز، حسینی الهام، افلاطونیان عباس، بختیاری مهرداد، افلاطونیان رضا. مقایسه نتایج پروتکل های آگونیست و آنتاگونیست بر اساس میزان AMH در بیماران تحت تزریق داخل سیتوپلاسمی اسپرم. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1395; 14 (12) :769-776
فاطمه نیک مرد1 
، بهروز افلاطونیان2 ، الهام حسینی1 ، عباس افلاطونیان3 ، مهرداد بختیاری* 4، رضا افلاطونیان5
، بهروز افلاطونیان2 ، الهام حسینی1 ، عباس افلاطونیان3 ، مهرداد بختیاری* 4، رضا افلاطونیان5
1- واحد علوم تشریح، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران
2- مرکز تحقیقات بیولوژی سلول های بنیادی، پژوهشکده علوم تولیدمثل یزد، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران
3- مرکز تحقیقاتی درمانی ناباروری، پژوهشکده علوم تولیدمثل یزد، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران
4- واحد علوم تشریح، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران ، Mehr_bakhtiyari@gmail.com
5- واحد اندوکرینولوژی و ناباروری زنان، مرکز تحقیقات زیست پزشکی تولید مثل، انستیتو رویان، تهران، ایران
2- مرکز تحقیقات بیولوژی سلول های بنیادی، پژوهشکده علوم تولیدمثل یزد، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران
3- مرکز تحقیقاتی درمانی ناباروری، پژوهشکده علوم تولیدمثل یزد، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران
4- واحد علوم تشریح، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران ، Mehr_bakhtiyari@gmail.com
5- واحد اندوکرینولوژی و ناباروری زنان، مرکز تحقیقات زیست پزشکی تولید مثل، انستیتو رویان، تهران، ایران
چکیده: (2762 مشاهده)
مقدمه: غلظت سرمی هورمون آنتی مولرین (AMH) با پاسخ تخمدانی طی سیکل های کمک باروری (ART) در ارتباط است.
هدف: این مطالعه گذشته نگر سعی در بررسی انتخاب پروتکل تحریک تخمدانی بر اساس میزان AMH سرمی بیماران را دارد و همچنین تاثیر آن بر نتایج ART را مورد بررسی قرار داده است.
موارد و روشها: بر اساس سطح AMH، بیماران با ناباروری با عامل لوله ای به سه گروه شامل سطح نرمال، پایین و بالای AMH تقسیم شدند. تعداد تخمک و جنین با کیفیت بالا و میزان حاملگی در هر گروه مورد ارزیابی قرار گرفت.
نتایج: با استفاده از دو پروتکل آگونیست و آنتاگونیست، با افزایش سطح AMH افزایش تعداد تخمکهای حاصله و تعداد جنین با کیفیت بالا مشاهده شد. در هر سه سطح پایین، نرمال و بالای AMH پروتکل آگونیست با افزایش چشمگیر تعداد تخمک در مقایسه با پروتکل آنتاگونیست همراه بود (05/0˂p). تعداد جنین با کیفیت بالا بصورت چشمگیری در پروتکل آگونیست در محدوده نرمال AMH1.3-2.6ng/ml در مقایسه با پروتکل آنتاگونیست مشاهده شد (00/0=p). تعداد جنین با کیفیت بالا در سطح بالای AMH >2.6ng/ml به نفع پروتکل آنتاگونیست بود (00/0=p). نتایج نشان دادکه کمترین میزان حاملگی در محدوده پایین AMH<1.3ng/ml حاصل شد. در سطح بالای AMH>2.6ng/ml افزایش چشمگیر میزان حاملگی در پروتکل آنتاگونیست در مقایسه با پروتکل آگونیست مشاهده شد (04/0=p).
نتیجهگیری: یافته های این مطالعه نشان می دهد که نتایج ART با توجه به میزان AMH قابل پیش بینی است. با توجه به میزان AMH درهر بیمار می توان پروتکل ویژه ای استفاده کرد. این به این دلیل است که پروتکل مورد استفاده و نتایج آن بسته به شرایط بیمار است.
هدف: این مطالعه گذشته نگر سعی در بررسی انتخاب پروتکل تحریک تخمدانی بر اساس میزان AMH سرمی بیماران را دارد و همچنین تاثیر آن بر نتایج ART را مورد بررسی قرار داده است.
موارد و روشها: بر اساس سطح AMH، بیماران با ناباروری با عامل لوله ای به سه گروه شامل سطح نرمال، پایین و بالای AMH تقسیم شدند. تعداد تخمک و جنین با کیفیت بالا و میزان حاملگی در هر گروه مورد ارزیابی قرار گرفت.
نتایج: با استفاده از دو پروتکل آگونیست و آنتاگونیست، با افزایش سطح AMH افزایش تعداد تخمکهای حاصله و تعداد جنین با کیفیت بالا مشاهده شد. در هر سه سطح پایین، نرمال و بالای AMH پروتکل آگونیست با افزایش چشمگیر تعداد تخمک در مقایسه با پروتکل آنتاگونیست همراه بود (05/0˂p). تعداد جنین با کیفیت بالا بصورت چشمگیری در پروتکل آگونیست در محدوده نرمال AMH1.3-2.6ng/ml در مقایسه با پروتکل آنتاگونیست مشاهده شد (00/0=p). تعداد جنین با کیفیت بالا در سطح بالای AMH >2.6ng/ml به نفع پروتکل آنتاگونیست بود (00/0=p). نتایج نشان دادکه کمترین میزان حاملگی در محدوده پایین AMH<1.3ng/ml حاصل شد. در سطح بالای AMH>2.6ng/ml افزایش چشمگیر میزان حاملگی در پروتکل آنتاگونیست در مقایسه با پروتکل آگونیست مشاهده شد (04/0=p).
نتیجهگیری: یافته های این مطالعه نشان می دهد که نتایج ART با توجه به میزان AMH قابل پیش بینی است. با توجه به میزان AMH درهر بیمار می توان پروتکل ویژه ای استفاده کرد. این به این دلیل است که پروتکل مورد استفاده و نتایج آن بسته به شرایط بیمار است.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Mochtar MH. The effect of an individualized GnRH antagonist protocol on folliculogenesis in IVF/ICSI. Hum Reprod 2004; 19: 1713-1718. [DOI:10.1093/humrep/deh334]
2. Depalo R, Lorusso F, Palmisano M, Bassi E, Totaro I, Vacca M, et al. Follicular growth and oocyte maturation in GnRH agonist and antagonist protocols for in vitro fertilisation and embryo transfer. Gynecol Endocrinol 2009; 25: 328-334. [DOI:10.1080/09513590802617762]
3. Greco E, Litwicka K, Ferrero S, Baroni E, Sapienza F, Rienzi L, et al. GnRH antagonists in ovarian stimulation for ICSI with oocyte restriction: a matched, controlled study. Reprod Biomed Online 2007; 14: 572-578. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)61048-6]
4. Hoseini FS, Noori Mugahi SM, Akbari-Asbagh F, Eftekhari-Yazdi P, Aflatoonian B, Aghaee-Bakhtiari SH, et al. A randomized controlled trial of gonadotropin releasing hormone agonist versus gonadotropin-releasing hormone antagonist in Iranian infertile couples: oocyte gene expression. Daru 2014; 22: 67-76. [DOI:10.1186/s40199-014-0067-4]
5. Aflatoonian A, Oskouian H, Ahmadi SH, Oskouian L. Prediction of high ovarian response to controlled ovarian hyperstimulation: anti-Müllerian hormone versus small antral follicle count (2-6 mm). J Assist Reprod Genet 2009; 26: 319-325. [DOI:10.1007/s10815-009-9319-5]
6. Durlinger AL, Visser JA, Themmen AP. Regulation of ovarian function: the role of anti-Müllerian hormone. Reproduction 2002; 124: 601-609. [DOI:10.1530/rep.0.1240601]
7. Durlinger AL, Gruijters MJ, Kramer P, Karels B, Kumar TR, Matzuk MM, et al. Anti-Müllerian hormone attenuates the effects of FSH on follicle development in the mouse ovary. Endocrinology 2001; 142: 4891-4899. [DOI:10.1210/endo.142.11.8486]
8. Gruijters MJ, Visser JA, Durlinger AL, Themmen AP. Anti-Müllerian hormone and its role in ovarian function. Mol Cell Endocrinol 2003; 211: 85-90. [DOI:10.1016/j.mce.2003.09.024]
9. Cook CL, Siow Y, Taylor S, Fallat ME. Serum müllerian-inhibiting substance levels during normal menstrual cycles. Fertil Steril 2000; 73: 859-861. [DOI:10.1016/S0015-0282(99)00639-1]
10. Hehenkamp WJ, Looman CW, Themmen AP, de Jong FH, Te Velde ER, Broekmans FJ. Anti-Müllerian hormone levels in the spontaneous menstrual cycle do not show substantial fluctuation. J Clin Endocrinol Metab 2006; 91: 4057-4063. [DOI:10.1210/jc.2006-0331]
11. Nelson SM, Yates RW, Fleming R. Serum anti-Mu¨ llerian hormone and FSH: prediction of live birth and extremes of response in stimulated cycles-implications for individualization of therapy. Hum Reprod 2007; 22: 2414-2421. [DOI:10.1093/humrep/dem204]
12. Majumder K, Gelbaya TA, Laing I, Nardo LG. The use of anti-Müllerian hormone and antral follicle count to predict the potential of oocytes and embryos. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2010; 150: 166-170. [DOI:10.1016/j.ejogrb.2010.02.029]
13. Yates AP, Rustamov O, Roberts SA, Lim HY, Pemberton PW, Smith A, et al. Anti-Mullerian hormone-tailored stimulation protocols improve outcomes whilst reducing adverse effects and costs of IVF. Hum Reprod 2011; 26: 2353-2362. [DOI:10.1093/humrep/der182]
14. La Marca A, Sunkara SK. Individualization of controlled ovarian stimulation in IVF using ovarian reserve markers: from theory to practice. Hum Reprod Update 2014; 20: 124-140. [DOI:10.1093/humupd/dmt037]
15. Hamdine O, Eijkemans MJ, Lentjes EW, Torrance HL, Macklon NS, Fauser BC, et al. Ovarian response prediction in GnRH antagonist treatment for IVF using anti-Müllerian hormone. Hum Reprod 2015; 30: 170-8. [DOI:10.1093/humrep/deu266]
16. Seifer DB, MacLaughlin DT, Christian BP, Feng B, Shelden RM. Early follicular serum müllerian-inhibiting substance levels are associated with ovarian response during assisted reproductive technology cycles. Fertil Steril 2002; 77: 468- 471. [DOI:10.1016/S0015-0282(01)03201-0]
17. Al-Inany H1, Aboulghar M. GnRH antagonist in assisted reproduction: a Cochrane review. Hum Reprod 2002; 17: 874-885. [DOI:10.1093/humrep/17.4.874]
18. Nelson SM. Biomarkers of ovarian response: current and future applications. Fertil Steril 2013; 99: 963-969. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2012.11.051]
19. Marci R, Caserta D, Dolo V, Tatone C, Pavan A, Moscarini M. GnRH antagonist in IVF poor-responder patients: results of a randomized trial. Reprod Biomed Online 2005; 11: 189-193. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)60957-1]
20. Copperman AB, Benadiva C. Optimal usage of the GnRH antagonists: a review of the literature. Reprod Biol Endocrinol 2013; 11: 20-33. [DOI:10.1186/1477-7827-11-20]
21. Pu D, Wu J, Liu J. Comparisons of GnRH antagonist versus GnRH agonist protocol in poor ovarian responders undergoing IVF. Hum Reprod 2011; 11: 2742-2749. [DOI:10.1093/humrep/der240]
22. Malmusi S, La Marca A, Giulini S, Xella S, Tagliasacchi D, Marsella T, et al. Comparison of a gonadotropin-releasing hormone (GnRH) antagonist and GnRH agonist flare-up regimen in poor responders undergoing ovarian stimulation. Fertil Steril 2005; 84: 402-406. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2005.01.139]
23. Sun Y, Zhu YM. Gonadotropin-releasing hormone antagonist protocol in patients with risk of poor response to ovarian stimulation in IVF-ET. Zhejiang Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban 2009; 38: 305-310.
24. Ebner T, Sommergruber M, Moser M, Shebl O, Schreier-Lechner E, Tews G. Basal level of anti-Müllerian hormone is associated with oocyte quality in stimulated cycles. Hum Reprod 2006; 21: 2022-2026. [DOI:10.1093/humrep/del127]
25. Taghavi SA, Ashrafi M, Mehdizadeh M, Karimian L, Joghataie MT, Aflatoonian R. Toll-like receptors expression in follicular cells of patients with poor ovarian response. Int J Fertil Steril 2014; 8: 183-192.
26. Yang S1, Chen XN, Qiao J, Liu P, Li R, Chen GA, et al. Comparison of GnRH antagonist fixed protocol and GnRH agonists long protocol in infertile patients with normal ovarian reserve function in their first in vitro fertilization-embryo transfer cycle. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi 2012; 47: 245-249.
27. Johnston-MacAnanny EB, DiLuigi AJ, Engmann LL, Maier DB, Benadiva CA, Nulsen JC. Selection of first in vitro fertilization cycle stimulation protocol for good prognosis patients: gonadotropin releasing hormone antagonist versus agonist protocols. J Reprod Med 2011; 56: 12-16.
28. Grow D, Kawwass JF, Kulkarni AD, Durant T, Jamieson DJ, Macaluso M. GnRH agonist and GnRH antagonist protocols: comparison of outcomes among good-prognosis patients using national surveillance data. Reprod Biomed Online 2014; 29: 299-304. [DOI:10.1016/j.rbmo.2014.05.007]
29. Meng Y1, Guo Y, Qian Y, Guo X, Gao L, Sha J, et al. Effects of GnRH antagonist on endometrial protein profiles in the window of implantation. Proteomics 2014; 14: 2350-2359. [DOI:10.1002/pmic.201400145]
30. Haouzi D, Assou S, Dechanet C, Anahory T, Dechaud H, De Vos J, et al. Controlled ovarian hyperstimulation for in vitro fertilization alters endometrial receptivity in humans: protocol effects. Biol Reprod 2010; 82: 679-686. [DOI:10.1095/biolreprod.109.081299]
31. Anckaert E, Smitz J, Schiettecatte J, Klein BM, Arce JC. The value of anti-Mullerian hormone measurement in the long GnRH agonist protocol: association with ovarian response and gonadotrophin-dose adjustments. Hum Reprod 2012; 27: 1829-1839. [DOI:10.1093/humrep/des101]
32. Manno M, Cervi M, Zadro D, Fuggetta G, Adamo V, Tomei F. Different ART outcomes at increasing peak estradiol levels with long and antagonist protocols: retrospective insights from ten year experience. J Assist Reprod Genet 2011; 28: 693-698. [DOI:10.1007/s10815-011-9570-4]
33. Lainas TG, Sfontouris IA, Zorzovilis IZ, Petsas GK, Lainas GT, Alexopoulou E. Flexible GnRH antagonist protocol versus GnRH agonist long protocol in patients with polycystic ovary syndrome treated for IVF: a prospective randomised controlled trial (RCT). Hum Reprod 2010; 25: 683-689. [DOI:10.1093/humrep/dep436]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
