شنبه 1 اردیبهشت 1403
[Archive]
دوره 9، شماره 3 - ( 4-1390 )
جلد 9 شماره 3 صفحات 176-171 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Tehraninejad E, Ghahghaei Nezamabadi A, Rashidi B, Sohrabi M, Bagheri M, Haghollahi F. GnRH antagonist versus agonist in normoresponders undergoing ICSI: a randomized clinical trial in Iran. IJRM 2011; 9 (3) :171-176
URL: http://ijrm.ir/article-1-233-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-233-fa.html
طاهری نژاد انسیه، قناعی نظام آبادی اکرم، رشیدی بتول، سهرابی مریم. مقایسه آگونیست و آناگونیست GnRH درسیکلهای ICSI برای خانمهای با پاسخ معمولی- کارآزمایی بالینی در ایران. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1390; 9 (3) :171-176
1- مرکز تحقیقات بهداشت باروری، دانشکده پزشکی دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده: (2959 مشاهده)
مقدمه: استفاده از آنالوگهای GnRH درIVF در زیر گروههای مختلف بیماران نتایج متفاوتی از خود نشان داده است.
هدف: در این مطالعه تاثیر استفاده از آگونیست GnRH با آنتاگونیست آن در سیکلهای برای بیماران با پاسخ معمولی مقایسه شده است.
مواد و روش ها: دراین کارآزمایی 300مورد کاندید ورود به سیکل ICSIاز بین خانمهای با پاسخ معمولی انتخاب شده و بطور تصادفی در دو گروه آگونیست GnRH (150 نفر) و آنتاگونیست GnRH قرار گرفتند. نرخهای حاملگی شیمیایی، کلینیکی و درحال پیشرفت در دو گروه مقایسه شد.
نتایج: میانگین طول مدت تحریک تخمک گذاری در گروه آگونیست و آنتاگونیست به ترتیب1/6±9/6 و1/6±8/2روز بود (0/001p-value= ). میانگین تعداد تخمک MII بدست آمده در دو گروه آگونیست و آنتاگونیست به ترتیب4/0 ±7/7 و 4/3±6/9 بود (0/03 p=). در مورد میانگین تعداد آمپولهای گونادوتروپین استفاده شده، فولیکولها، تخمکها و مجموع جنینها و جنینهای با کیفیت مطلوب و نیز شیوع OHSS و میزان سقط در دو گروه اختلاف معنی دار مشاهده نشد. میزان حاملگی شیمیایی در گروه آگونیست %39/4 و در گروه آنتاگونیست%39/4 بود. میزان حاملگی کلینیکی در گروه آگونیست%35/3 و در گروه آنتاگونیست%34 بود. حاملگی در حال پیشرفت در گروه آگونیست در45(%31/3) مورد و در گروه آنتاگونیست در 44(%29/3) مورد اتفاق افتاد. در هیچکدام از نرخ های حاملگی اختلاف معنی دار بین دو گروه وجود نداشت.
نتیجه گیری: در این مطالعه نشان داده شد که پروتکل آنتاگونیست در بیماران ایرانی روشی آسان و ایمن است و بیمار نیز به آسانی قادر به انجام آن می باشد. نتایج حاصل از استفاده از این پروتکل با پروتکل استاندارد آگونیست مشابهت دارد ولی طول مدت تحریک نخمک گذاری در روش آنتاگونیست کوتاه تر می باشد.
هدف: در این مطالعه تاثیر استفاده از آگونیست GnRH با آنتاگونیست آن در سیکلهای برای بیماران با پاسخ معمولی مقایسه شده است.
مواد و روش ها: دراین کارآزمایی 300مورد کاندید ورود به سیکل ICSIاز بین خانمهای با پاسخ معمولی انتخاب شده و بطور تصادفی در دو گروه آگونیست GnRH (150 نفر) و آنتاگونیست GnRH قرار گرفتند. نرخهای حاملگی شیمیایی، کلینیکی و درحال پیشرفت در دو گروه مقایسه شد.
نتایج: میانگین طول مدت تحریک تخمک گذاری در گروه آگونیست و آنتاگونیست به ترتیب1/6±9/6 و1/6±8/2روز بود (0/001p-value= ). میانگین تعداد تخمک MII بدست آمده در دو گروه آگونیست و آنتاگونیست به ترتیب4/0 ±7/7 و 4/3±6/9 بود (0/03 p=). در مورد میانگین تعداد آمپولهای گونادوتروپین استفاده شده، فولیکولها، تخمکها و مجموع جنینها و جنینهای با کیفیت مطلوب و نیز شیوع OHSS و میزان سقط در دو گروه اختلاف معنی دار مشاهده نشد. میزان حاملگی شیمیایی در گروه آگونیست %39/4 و در گروه آنتاگونیست%39/4 بود. میزان حاملگی کلینیکی در گروه آگونیست%35/3 و در گروه آنتاگونیست%34 بود. حاملگی در حال پیشرفت در گروه آگونیست در45(%31/3) مورد و در گروه آنتاگونیست در 44(%29/3) مورد اتفاق افتاد. در هیچکدام از نرخ های حاملگی اختلاف معنی دار بین دو گروه وجود نداشت.
نتیجه گیری: در این مطالعه نشان داده شد که پروتکل آنتاگونیست در بیماران ایرانی روشی آسان و ایمن است و بیمار نیز به آسانی قادر به انجام آن می باشد. نتایج حاصل از استفاده از این پروتکل با پروتکل استاندارد آگونیست مشابهت دارد ولی طول مدت تحریک نخمک گذاری در روش آنتاگونیست کوتاه تر می باشد.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Huirne JA, Homburg R, Lambalk CB. Are GnRH antagonist comparable to agonists for use in IVF? Hum Reprod 2007; 22: 2805-2813. [DOI:10.1093/humrep/dem270]
2. Loumaye E. The control of endogenous secretion of LH by gonadotrophin-releasing hormone agonists during ovarian hyperstimulation for invitro fertilization and embryo transfer. Hum Reprod 1990; 5: 357-376. [DOI:10.1093/oxfordjournals.humrep.a137105]
3. Shapiro DB, Mitchell-Leef D. GnRH antagonist in in vitro fertilization: where we are now. Minerva Ginecol 2003; 55: 373-388.
4. Tarlatzis BC, Kolibianakis EM. GnRH agonists vs antagonists. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2007; 21: 57-65. [DOI:10.1016/j.bpobgyn.2006.08.002]
5. Al- Inany H, Aboulghar M. Gonadotophin-releasing Hormone antagonists in assisted conception: a Cochrane review. Hum Reprod 2002; 17: 874-885. [DOI:10.1093/humrep/17.4.874]
6. Al-Inany HG, Abou-Setta AM, Aboulghar M. Gonadotophin-releasing Hormone antagonists for assisted conception: a Cochrane review. Reprod Biomed Online 2007; 14: 640-649. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)61059-0]
7. Griesinger G, Felberbaum R, Diedrich K. GnRH antagonists in ovarian stimulation: a treatment regimen of clinicians' second choice?data from the German National IVF Registry. Hum Reprod 2005; 20: 2373-2375. [DOI:10.1093/humrep/dei086]
8. Fauser BC, Devroey P. Why is the clinical acceptance of gonadrotropin- releasing hormone antagonist cotreatment during ovarian hyperstimulation for in vitro fertilization so slow? Fertil Steril 2005; 83: 1607-1611. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2005.02.011]
9. Ludwig M, Katalinic A, Diedrich K. Use of GnRH antagonists in ovarian stimulation for assisted reproductive technologies compared to the long protocol, Metal-analysis. Arch Gynecol Obstet 2001; 265: 175-182. [DOI:10.1007/s00404-001-0267-2]
10. Orvieto R, Rabinson J, Meltzer S, Homburg R, Anteby E, Zohav E. GnRH anonist versus GnRH antagonist in ovarian stimulation: is the emperor naked? Clin Exp Obstet Gynecol 2006; 33: 197-199.
11. Engel J, Griesinger G, Schultze-Mosgau A, Flberbaum R, Dedrich K. GnRH agonists and antagonists in assisted reproduction: pregnancy rate. Reprod Biomed Online 2006; 13: 84-87. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)62019-6]
12. Albano C, Felberbaum RE, Smitz J, Riethmüller-Winzen H, Engel J, Diedrich K, et al. Ovarian Stimulation with HMG, result of a prospective randomized phase III European Study Comparing the LHRH antagonist Cetrorelix and the LHRH agonist busereline. Hum Reprod 2000; 15: 526-531. [DOI:10.1093/humrep/15.3.526]
13. Olivennes F, Belaisch-Allart J, Emperaire JC, Dechaud H, Alvarez S, Moreau L, et al. Prospective, randomized controlled study of invitro fertilization- embryo transfer with a single dose of a luteinizing hormone- releasing hormone (LH-RH) antagonist (cetrorelix) or a depot formula of an LH-RH agonist (triptorelin). Fertil Steril 2000; 73: 314-320. [DOI:10.1016/S0015-0282(99)00524-5]
14. Raga F, Casan EM, Dubon MD, Marti R, Bonilla-Musoles F, Polan ML. Modulation of vascular endothelial growth factor by GnRH analogues: potential use in clinical management of ovarian hyperstimulation syndrome. Hum Reprod 2002; 17 (Suppl. 1): 14.
15. Ragni G, Vegetti W, Riccaboni A, Engl B, Brigante C, Crosignani PG. Comparison of GnRH agonists and antagonists in assisted reproduction cycles of patients at high risk of ovarian hyperstimulation syndrome. Hum Reprod 2005; 20: 2421-2425. [DOI:10.1093/humrep/dei074]
16. Tesarik J, Greco E. The probability of abnormal preimplantation development can be predicted by a single static observation of pronuclear stage morphology. Hum Reprod 1999; 14: 1318-1323. [DOI:10.1093/humrep/14.5.1318]
17. Golan A, Ron-et R, Herman A, Soffer Y, Weinraub Z, Caspi E. Ovarian hyperstimulation syndrome: an update review. Obstet Gynecol Surv 1989; 44: 430-440. [DOI:10.1097/00006254-198906000-00004]
18. Xavier P, Gamboa C, Calejo L, Silva J, Stevenson D, Nunes S, et al. A randomized study of GnRH antagonist (cetrorelix) versus agonist (buserreline) for controlled ovarian stimulation: effect on safety and efficacy. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2005; 120: 185-189. [DOI:10.1016/j.ejogrb.2004.11.005]
19. Berger BM, Ezcurra D, Alper M. Gonadotropin releasing Hormone (GnRH) antagonist (cetrorelix) versus matched study in young normal responders. Fertil Steril 2004; 82: 235-236. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2004.07.624]
20. Chen SL, Yin MN, Sun L, Li H, Chen X, Song HD, et al. Clinical application of gonadotropin- releasing hormone antagonist in Chinese women undergoing controlled ovarian hyperstimulation for invitro fertilization and embryo transfer. Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao 2007; 27: 588-590.
21. Daya S. A comparison of clinical pregnancy rates in the efficacy evaluation of GnRH agonist versus antagonist use for assisted reproduction- a meta-analysis using an intention to treat approach. Gynecol Endocrinol 2003; 17: 44.
22. Greco E, Litwicka K, Ferrero S, Baroni E, Sapienza F, Rienzi L, et al. GnRH antagonists in ovarian stimulation for ICSI with oocyte restriction: a matched, controlled study. Reprod Biomed Online 2007; 14: 572-578. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)61048-6]
23. Kumbak B, Kahraman S, Karlikaya G, Lacin S, Guney A, Ozturk E. GnRH agonist long versus antagonist protocols for the ovarian stimulation of a normoresponder patient group. Fertil Steril 2006; 86: 434. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2006.07.1198]
24. Kolibianakis E.M, Collins J, Tarlatzis BC, Devroy P, Diedrich K ,Grisesinger G. Among patients treated for IVF with gonadodotropins and GnRH agnaogues, is the probability of live birth dependent on the type analogue used? A systemic review and meta-analysis. Hum Reprod Update 2006; 12: 651-671. [DOI:10.1093/humupd/dml038]
25. Loutradis D, Stefanidis K, Drakakis P, Milingos S, Antsaklis A, Michalas S. A modified gonadotropin-releasing hormone (GnRH) antagonist protocol failed to increase clinical pregnancy rates in comparison with the long GnRH protocol. Fertil Steril 2004; 82: 1446- 1448. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2004.04.051]
26. Bahceci M, Vlug V, Sismaugolu A, Tosun S, Cengiz B. Early pregnancy loss rate were different among singleton gestations conceived by ICSI using GnRH agonist and antagonist. J Asist Reprod Genet 2009; 26: 227-299. [DOI:10.1007/s10815-009-9303-0]
27. Orvieto R, Meltzer S, Rabinson J, Zohav E, Anteby EY, Nahum R. GnRH agonist versus GnRH antagonist in ovarian stimulation: the role of endometrial receptivity. Fertil Steril 2008; 90: 1294-1296. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2007.10.022]
28. Devroey P, Aboulghar M, Garcia-velasco J, Griesinger G, Humaidan P, Kolibianakis E, et al. Improving the patient's experience of IVF-ICSI: a proposal for an ovarian stimulation protocol with GnRH antagonist Co-treatment. Hum Reprod 2009; 24: 764-774. [DOI:10.1093/humrep/den468]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
