سه شنبه 4 اردیبهشت 1403
[Archive]
دوره 11، شماره 11 - ( 9-1392 )
جلد 11 شماره 11 صفحات 0-913 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Salehpour S, Tamimi M, Saharkhiz N. Comparison of oral dydrogesterone with suppository vaginal progesterone for luteal-phase support in IVF (in vitro fertilization): A randomized clinical trial. IJRM 2013; 11 (11) :913-0
URL: http://ijrm.ir/article-1-359-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-359-fa.html
صالح پور ساغر، تمیمی مریم، سحرخیز نسرین. Comparison of oral dydrogesterone with suppository vaginal progesterone for luteal-phase support in IVF (in vitro fertilization): A randomized clinical trial. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1392; 11 (11) :913-0
ساغر صالح پور* 
1، مریم تمیمی2 ، نسرین سحرخیز2
1، مریم تمیمی2 ، نسرین سحرخیز2
1- مرکز تحقیقات بهداشت باروری و ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران ، saghar.salehpour@yahoo.com
2- مرکز تحقیقات بهداشت باروری و ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران
2- مرکز تحقیقات بهداشت باروری و ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده: (2937 مشاهده)
مقدمه: حمایت از فاز لوتئال از اجزاء اساسی در موارد استفاده از تکنیکهای کمک باروری میباشد. حمایت از فاز لوتئال میتواند توسط عوامل مختلفی از جمله پروژسترون، استرادیول و پروژسترون، hCG یا آگونیستهای GnRH صورت گیرد. به منظور حمایت از فاز لوتئال در سیکلهای IVF، تجویز پروژسترون بهطور روتین انجام میگیرد.
هدف: هدف از این مطالعه مقایسه تأثیر دیدروژسترون خوراکی و پروژسترون واژینال در حمایت از فاز لوتئال سیکلهای IVF میباشد.
مواد و روشها: 80 زن با شرح حال ناباروری با عامل مردانه تحت تحریک کنترل شده تخمدان برای درمان IVF قرار گرفتند. معیارهای ورود به مطالعه شامل سن کمتر از 40 سال و استفاده از پروتکل استاندارد سیکلهای IVF (GnRH analogue) با شرح حال سیکلهای قاعدگی نرمال بود. این بیماران به طور تصادفی به دو گروه تقسیم شدند: گروه اول (40 نفر) دریافتکننده دیدروژسترون خوراکی mg10 چهار بار در روز (mg40 روزانه) و گروه دوم ( 40 نفر) دریافت کننده پروژسترون واژینال mg400 دو بار در روز (mg800 روزانه).سپس بیماران دو گروه مورد مقایسه قرار گرفتند.
نتایج: میزان حاملگی کلینیکی در گروهی که پروژسترون واژینال دریافت کرده بودند، نسبت به گروهی که دیدروژسترون خوراکی دریافت کرده بودند بیشتر بود، ولی این تفاوت معنیدار نبود (0/52=p). همچنین میزان سقط در دو گروه یکسان بود. تفاوت بین دو گروه از نظر تعداد فولیکولهای انترال، تعداد جنینها، طول فاز لوتئال، ضخامت آندومتر، تعداد اووسیتهای متافاز II نیز معنی دار نبود (0/05<p).
نتیجه گیری: نتایج این مطالعه بیانگر این است که دیدروژسترون خوراکی به اندازه پروژسترون واژینال در حمایت از فاز لوتئال زنانی که تحت IVF قرار میگیرند، مؤثر است.
هدف: هدف از این مطالعه مقایسه تأثیر دیدروژسترون خوراکی و پروژسترون واژینال در حمایت از فاز لوتئال سیکلهای IVF میباشد.
مواد و روشها: 80 زن با شرح حال ناباروری با عامل مردانه تحت تحریک کنترل شده تخمدان برای درمان IVF قرار گرفتند. معیارهای ورود به مطالعه شامل سن کمتر از 40 سال و استفاده از پروتکل استاندارد سیکلهای IVF (GnRH analogue) با شرح حال سیکلهای قاعدگی نرمال بود. این بیماران به طور تصادفی به دو گروه تقسیم شدند: گروه اول (40 نفر) دریافتکننده دیدروژسترون خوراکی mg10 چهار بار در روز (mg40 روزانه) و گروه دوم ( 40 نفر) دریافت کننده پروژسترون واژینال mg400 دو بار در روز (mg800 روزانه).سپس بیماران دو گروه مورد مقایسه قرار گرفتند.
نتایج: میزان حاملگی کلینیکی در گروهی که پروژسترون واژینال دریافت کرده بودند، نسبت به گروهی که دیدروژسترون خوراکی دریافت کرده بودند بیشتر بود، ولی این تفاوت معنیدار نبود (0/52=p). همچنین میزان سقط در دو گروه یکسان بود. تفاوت بین دو گروه از نظر تعداد فولیکولهای انترال، تعداد جنینها، طول فاز لوتئال، ضخامت آندومتر، تعداد اووسیتهای متافاز II نیز معنی دار نبود (0/05<p).
نتیجه گیری: نتایج این مطالعه بیانگر این است که دیدروژسترون خوراکی به اندازه پروژسترون واژینال در حمایت از فاز لوتئال زنانی که تحت IVF قرار میگیرند، مؤثر است.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Fauser BC, Devroey P. Reproductive biology and IVF: ovarian stimulation and luteal phase consequences. Trends Endocrinol Metab 2003; 14: 236-242 [DOI:10.1016/S1043-2760(03)00075-4]
2. Devroey P, Bourgain C, Macklon NS, Fauser BC. Reproductive biology and IVF: ovarian stimulation and endometrial receptivity. Trends Endocrinol Metab 2004; 15: 84-90 [DOI:10.1016/j.tem.2004.01.009]
3. Beckers NGM, Macklon NS, Eijkemans MJC. Comparison of the nonsupplemented luteal phase characteristics after recombinant (r) HCG, rLH or GnRH agonist for oocyte maturation in IVF. Hum Reprod 2002; 17 (Suppl.): 55.
4. Penarrubia J, Balasch J, Fábregues F, Creus M, Casamitjana R, Ballescá JL, et al. Human chorionic gonadotrophin luteal support overcomes luteal phase inadequacy after gonadotrophin releasing hormone agonist-induced ovulation in gonadotrophin stimulated cycles. Hum Reprod 1998; 13: 3315-3318. [DOI:10.1093/humrep/13.12.3315]
5. Albano C, Grimbizis G, Smitz J, Riethmüller-Winzen H, Reissmann T, Van Steirteghem A, et al. The luteal phase of nonsupplemented cycles after ovarian superovulation with human menopausal gonadotropin and the gonadotropin releasing hormone antagonist Cetrorelix. Fertil Steril 1998; 70: 357-359. [DOI:10.1016/S0015-0282(98)00135-6]
6. Ottoson UB, Johansson BG, von Schoultz B. Subfractions of high-density lipoprotein cholesterol during estrogen replacement therapy: a comparison between progestogens and natural progesterone. Am J Obstet Gynecol 1985; 151: 746-750. [DOI:10.1016/0002-9378(85)90509-5]
7. Pritts E, Atwood A. Luteal phase support in infertility treat- ment: a meta-analysis of the randomized trials. Hum Reprod 2002; 7: 2287-2299. [DOI:10.1093/humrep/17.9.2287]
8. Daya S, Gunby J. Luteal phase support in assisted reproduc-tion cycles. Cochrane Database Syst Rev 2004; CD004830.
9. Nosarka S, Kruger T, Siebert I, Grové D. Luteal phase support in in vitro fertilization: metaanalysis of randomized trials. Gynecol Obstet Invest 2005; 60: 67. [DOI:10.1159/000084546]
10. Penzias AS. Luteal phase support. Fertil Steril 2002; 77: 318-323. [DOI:10.1016/S0015-0282(01)02961-2]
11. Daya S, Gunby J. Luteal phase support in assisted reproduction cycles. Cochrane Database Syst Rev 2004: CD004830. [DOI:10.1002/14651858.CD004830]
12. Abu-Musa A, Hannoun A, Khalil A, Masaad Z, Karam K. Artificial endometrial preparation for oocyte donation using synthetic estrogen and progestogen. Clin Exp Obstet Gynecol 1998; 25: 83-85.
13. Howard C. A systematic review of dydrogesterone for the treatment of threatened miscarriage. Gynecol Endocrinol 2012; 28: 983-990. [DOI:10.3109/09513590.2012.702875]
14. Queisser-Luft A. Dydrogesterone use during pregnancy: overview of birth defects reported since 1977. Early Hum Dev 2009; 85: 375-377. [DOI:10.1016/j.earlhumdev.2008.12.016]
15. Patki A, Pawar VC. Modulating fertility outcome in assisted reproductive technologies by the use of dydrogesterone. Gynecol Endocrinol 2007; 23: 68-72. [DOI:10.1080/09513590701584857]
16. Levine H, Watson N. Comparison of the pharmacokinetics of Crinone 8% administered vaginally versus Prometrium administered orally in postmenopausal women. Fertil Steril 2000; 73: 516-521. [DOI:10.1016/S0015-0282(99)00553-1]
17. Zarutskie PW, Kuzan FB, Dixon L, Soules MR. Endocrine changes in the late-follicular and postovulatory intervals as determinants of the in vitrofertilization pregnancy rate. Fertil Steril 1987; 47: 137-143. [DOI:10.1016/S0015-0282(16)49949-8]
18. The Practice Committee of the American Society of Reproductive Medicine. Progesterone supplementation during the luteal phase and in early pregnancy in the treatment of infertility: an educational bulletin. Fertil Steril 2008; 89: 789-792. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2008.02.012]
19. Hubayter Z, Muasher S. Luteal supplementation in in-vitro fertilization: more questions than answers. Fertil Steril 2008; 894: 749-758. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2008.02.095]
20. Chang SP. Comparison of Crinone 8% intravaginalgel and intramuscular progesterone for luteal support in in vitro fertilization. J Chin Med Assoc 2008; 71: 381-385. [DOI:10.1016/S1726-4901(08)70087-X]
21. Vaisbuch E, Leong M, Shoham Z. Progesterone support in IVF: is evidence-based medicine translated to clinical practice? A worldwide web-based survey. Reprod Biomed Online 2012; 25: 139-145. [DOI:10.1016/j.rbmo.2012.04.005]
22. Chakravarty BN, Shirazee HH, Dam P, Goswami SK, Chatterjee R, Ghosh S. Oral dydrogesterone versus intravaginalmicronised progesterone as luteal phase support in assisted reproductive technology (ART) cycles: results of a randomised study. J Steroid Biochem Mol Biol 2005; 97: 416-420. [DOI:10.1016/j.jsbmb.2005.08.012]
23. Ganesh A, Chakravorty N, Mukherjee R, Goswami S, Chaudhury K, Chakravarty B. Comparison of oral dydrogestrone with progesterone gel and micronized progesterone for luteal support in 1,373 women undergoing in vitro fertilization: a randomized clinical study. Fertil Steril 2011; 95: 1961-1965 [DOI:10.1016/j.fertnstert.2011.01.148]
24. Inizi STA, Asaad M, et al. Luteal phase support in in-vitro fertilization. Middle East Fertil Soc J 2006; 11: 64-69.
25. Norman TR, Morse CA, Dennerstein L. Comparative bioavailability of orally and vaginally administered progesterone. Fertil Steril 1991; 56: 1034-1039. [DOI:10.1016/S0015-0282(16)54713-X]
26. Domitrz JWS, Wołczyński S, Syrewicz M, Szamatowicz J, Kuczyński W,Grochowski D, et al. The comparison of efficiency of supplement of the second phase in the program IVF-ET by dydrogesterone and progesterone. Ginekol Pol 1999; 70: 8-12.
27. Fatemi HM, Bourgain C, Donoso P, Blockeel C, Papanikolaou EG, Popovic-Todorovic B, et al. Effect of oral administration of dydrogestrone versus vaginal administration of natural micronized progesterone on the secretory transformation of endometrium and luteal endocrine profile in patients with premature ovarian failure: a proof of concept. Hum Reprod 2007; 22: 1260-1263. [DOI:10.1093/humrep/del520]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
