پنجشنبه 6 اردیبهشت 1403
[Archive]
دوره 13، شماره 7 - ( 6-1394 )
جلد 13 شماره 7 صفحات 438-433 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Khosravi D, Taheripanah R, Taheripanah A, Tarighat Monfared V, Hosseini Zijoud S. Comparison of oral dydrogesterone with vaginal progesteronefor luteal support in IUI cycles: a randomized clinical trial. IJRM 2015; 13 (7) :433-438
URL: http://ijrm.ir/article-1-663-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-663-fa.html
خسروی دنیا، طاهری پناه ربابه، طاهری پناه آناهیتا، طریقت منفرد وحید، حسینی ذیجود سیدمصطفی. بررسی مقایسه دیدژسترون خوراکی با پروژسترون واژینال در حمایت از فاز لوتئال در سیکل های IUI : کارآزمایی بالینی تصادفی شده. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1394; 13 (7) :433-438
1- مرکز تحقیقات بهداشت تولیدمثل و ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران
2- مرکز تحقیقات بهداشت تولیدمثل و ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران ، Taherioanahf@gmail.com
3- دپارتمان علوم سلولی و ملکولی، واحد علوم دارویی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
4- دانشگاه آزاد اسلامی، واحد ساوه، ساوه، ایران
5- مرکز تحقیقات توسعه اجتماعی و ارتقاء سلامت، دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه، کرمانشاه، ایران
2- مرکز تحقیقات بهداشت تولیدمثل و ناباروری، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران ، Taherioanahf@gmail.com
3- دپارتمان علوم سلولی و ملکولی، واحد علوم دارویی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
4- دانشگاه آزاد اسلامی، واحد ساوه، ساوه، ایران
5- مرکز تحقیقات توسعه اجتماعی و ارتقاء سلامت، دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه، کرمانشاه، ایران
چکیده: (2936 مشاهده)
مقدمه: در این مطالعه، مزایای استفاده از دیدروژسترون خوراکی با پروژسترون واژینال (سیکلوژست) در حمایت از فازلوتئال در سیکل های حاملگی حاصل از IUI مقایسه می گردد. مکمل پروژسترون زمانی که احتمال نقص فاز لوتئال(LPD) وجود دارد خط اول درمانی است.
هدف: این مطالعه جهت مقایسه اثر دیدژسترون خوراکی با سیکلوژست واژینال در حمایت از فاز لوتئال در سیکل های IUI بود.
مواد و روش ها: این مطالعه آینده نگر، تصادفی شده و دوسوکور می باشد که در مرکز تحقیقات ناباروری در مدت زمان اردیبهشت 92 تا اردیبهشت 93 انجام شده است. این مطالعه شامل 150 زن نابارور با سن کمتر از 35 سال می باشد که تحت تحریک تخمک گذاری برای سیکلهای IUI قرار گرفته اند. این بیماران تحت تحریک تخمک گذاری با دیدروژسترون خوراکی (20 میلی گرم) به عنوان گروهA و سیکلوژست واژنینال (400 میلی گرم) به عنوان گروهB در آماده سازی برای انجام IUIقرار گرفتند. میزان حاملگی بالینی و میزان سقط، سطح سرمی پروژسترون در فازلوتئال(7 روز بعد از (IUI و میزان رضایتمندی بین گروه 2 مقایسه شد.
نتایج: سطح پروژسترون سرم به طور معنی داری در گروه A بیشتر از گروه B بود (P= 0.001) .میزان باروری در گروه A تفاوت معنی داری با گروه B نداشت(P=0.582) . اگرچه میزان سقط در گروه B بیشتر از گروه A بود ولی میزان سقط در هر دو گروه تفاوت معنی داری نداشت(P=0.056) . میزان رضایتمندی به طور معنی داری در گروه A در مقایسه با گروه B بیشتر بود (P<0.001).
نتیجه گیری: ما نشان دادیم که دیدروژسترون خوراکی و پروژسترون واژینال (سیکلوژست) در حمایت از فازلوتئال در سیکلهای IUI به یک اندازه مؤثر هستند. علاوه بر این سطح پروژسترون سرم و میزان رضایتمندی در گروه دیدروژسترون خوراکی بیشتر از گروه پروژسترون واژینال بوده است.
هدف: این مطالعه جهت مقایسه اثر دیدژسترون خوراکی با سیکلوژست واژینال در حمایت از فاز لوتئال در سیکل های IUI بود.
مواد و روش ها: این مطالعه آینده نگر، تصادفی شده و دوسوکور می باشد که در مرکز تحقیقات ناباروری در مدت زمان اردیبهشت 92 تا اردیبهشت 93 انجام شده است. این مطالعه شامل 150 زن نابارور با سن کمتر از 35 سال می باشد که تحت تحریک تخمک گذاری برای سیکلهای IUI قرار گرفته اند. این بیماران تحت تحریک تخمک گذاری با دیدروژسترون خوراکی (20 میلی گرم) به عنوان گروهA و سیکلوژست واژنینال (400 میلی گرم) به عنوان گروهB در آماده سازی برای انجام IUIقرار گرفتند. میزان حاملگی بالینی و میزان سقط، سطح سرمی پروژسترون در فازلوتئال(7 روز بعد از (IUI و میزان رضایتمندی بین گروه 2 مقایسه شد.
نتایج: سطح پروژسترون سرم به طور معنی داری در گروه A بیشتر از گروه B بود (P= 0.001) .میزان باروری در گروه A تفاوت معنی داری با گروه B نداشت(P=0.582) . اگرچه میزان سقط در گروه B بیشتر از گروه A بود ولی میزان سقط در هر دو گروه تفاوت معنی داری نداشت(P=0.056) . میزان رضایتمندی به طور معنی داری در گروه A در مقایسه با گروه B بیشتر بود (P<0.001).
نتیجه گیری: ما نشان دادیم که دیدروژسترون خوراکی و پروژسترون واژینال (سیکلوژست) در حمایت از فازلوتئال در سیکلهای IUI به یک اندازه مؤثر هستند. علاوه بر این سطح پروژسترون سرم و میزان رضایتمندی در گروه دیدروژسترون خوراکی بیشتر از گروه پروژسترون واژینال بوده است.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Honda T, Tsutsumi M, Komoda F, Tatsumi K. Acceptable pregnancy rate of unstimulated intrauterine insemination: a retrospective analysis of 17,830 cycles. Reprod Med Biol 2015; 14: 27–32. [DOI:10.1007/s12522-014-0192-2]
2. Cohlen BJ. Should luteal phase support be introduced in ovarian stimulation/IUI programmes? An evidence-based review.Reprod Biomed Online 2009; 19: 4239. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)61067-X]
3. Miralpeix E, González-Comadran M, Solà I, Manau D, Carreras R, Checa MA. Efficacy of luteal phase support with vaginal progesterone in intrauterineinsemination: a systematic review and meta-analysis. J Assist Reprod Genet 2014; 31:89-100. [DOI:10.1007/s10815-013-0127-6]
4. Aali BS, Ebrahimipour S, MedhdizadehS. The effectiveness of luteal phase support with cyclogest in ovarian stimulated intra uterine insemination cycles: A randomized controlled trial. Iran J Reprod Med 2013; 11: 309-314.
5. Lo Monte G, Piva I, Bazzan E, Marci R, OgrinC. Luteal phase support for assisted reproductive technologies: between past, present and future. Minerva Endocrinol 2013; 38: 401-414.
6. American society for reproductive medicine. The clinical relevance of luteal phase deficiency: a committee opinion. Fertil Steril 2012; 98: 1112-1117. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2012.06.050]
7. Oktem M, Altinkaya SO, Yilmaz SA, Bozkurt N, Erdem M, Erdem A, et al. Effect of luteal phase support after ovulation induction and intrauterineinsemination. Gynecol Endocrinol 2014; 7: 1-4.
8. Seckin B, Turkcapar F, Yildiz Y, Senturk B, Yilmaz N, GulermanC. Effect of luteal phase support with vaginal progesterone in intrauterineinsemination cycles with regard to follicular response: a prospective randomized study. J Reprod Med 2014; 59: 260-266.
9. Ebrahimi M, AkbariAsbagh F, Darvish S. The effect of luteal phase support on pregnancy rates of the stimulated intrauterine insemination cycles in couple with unexplained infertility. Fertil Steril 2010; 4: 51-56.
10. Druckmann R, Druckmann MA. Progestrone and immunology of pregnancy. J Sterid Biochem Mol Biol 2005; 97: 389-396. [DOI:10.1016/j.jsbmb.2005.08.010]
11. Check JH. Luteal phase support in assisted reproductive technology treatment: focus on Endometrin (progesterone) vaginal insert. Thr Clin Risk Manag 2009:5 403–407. [DOI:10.2147/TCRM.S4192]
12. Dmitrovic R, Vlaisavljevic V, Ivankovic D. Endometrial growth in early pregnancy after IVF/ET. J Assist Reprod Genet 2008; 25: 453-459. [DOI:10.1007/s10815-008-9260-z]
13. Tavaniotou A, Smitz J, Bourgain C, Devroey P. Comparison between different routes of progesterone administration as luteal phase support in infertility treatments. Hum Reprod Updat 2000,6: 139–148 [DOI:10.1093/humupd/6.2.139]
14. Salehpour S, Tamimi M, Saharkhiz N. Comparison of oral dydrogesterone with suppository vaginal progesterone for luteal-phase support in in vitro fertilization (IVF): A randomized clinical trial. Iran J Reprod Med 2013; 11: 913-918.
15. Maxson WS, Hargrove JT. Bioavailability of oral micronized progesterone. Fertil Steril 1985; 44: 622–626. [DOI:10.1016/S0015-0282(16)48977-6]
16. Zainul Rashid MR, Lim JF, Nawawi NH, Luqman M, Zolkeplai MF, Rangkuty HS, et al. A pilot study to determine whether progestogen supplementation using dydrogesterone during the first trimester will reduce the incidence of gestational hypertension in primigravidae.Gynecol Endocrinol 2014; 30: 217-220. [DOI:10.3109/09513590.2013.860960]
17. Allen NC, Herbert CM 3rd, Maxson WS, Rogers BJ, Diamond MP, Wentz AC. Intrauterine insemination: a critical review. Fertil Steril 1985; 44: 569–580. [DOI:10.1016/S0015-0282(16)48969-7]
18. Nuojua-Huttunen S, Tomas C, Bloigu R, Tuomivaara L, Martikainen H. Intrauterine insemination treatment in subfertility: an analysis of factors affecting outcome. Hum Reprod 1999; 14: 698–703. [DOI:10.1093/humrep/14.3.698]
19. Gezginc K, Gorkemli H, Celik C, Karatayli R, Ciçek MN, Olakoglu MC. Comparison of single versus double intrauterine insemination. Taiwan J Obstet Gynecol 2008; 47: 57–61. [DOI:10.1016/S1028-4559(08)60055-8]
20. Demirol A, Gurgan T. Comparison of different gonadotrophin preparations in intrauterine insemination cycles for the treatment of unexplained infertility: a prospective, randomized study. Hum Reprod 2007; 22: 97–100. [DOI:10.1093/humrep/del335]
21. Freour T, Jean M, Mirallie S, Langlois ML, Dubourdieu S, Barriere P. Predictive value of CASA parameters in IUI with frozen donor sperm. Int J Androl 2009; 32: 498–504. [DOI:10.1111/j.1365-2605.2008.00886.x]
22. Yehia M. Luteal phase support in assisted reproduction. Middle East Fertility Society Journal 2007; 12: 158-167.
23. Tavaniotou, Devroey P. Effect of human chorionic gonadotropin on luteal luteinizing hormone concentrations in natural cycles. Fertil Steril 2003; 80: 654–655. [DOI:10.1016/S0015-0282(03)00789-1]
24. Nyboe AA, Popovic-Todorovic B, Schmidt KT, Loft A, Lindhard A, Hojgaard A, et al. Progesterone supplementation during early gestations after IVF or ICSI has no effect on the delivery rates: a randomized controlled trial. Hum Reprod 2002; 17: 357–361. [DOI:10.1093/humrep/17.2.357]
25. Jan EJ, Jee BC, Kim SD, Lee JR, Suh CS. Comparison of Oral Micronized Progesterone and Dydrogesterone as a Luteal Support in Intrauterine Insemination Cycle. Korean. J Reprod Med 2010; 37: 153-158.
26. Levine H, Watson N. Comparison of the pharmacokinetics of Crinone 8% administered vaginally versus Prometrium administered orally in postmenopausal women. Fertil Steril 2000; 73: 516-521. [DOI:10.1016/S0015-0282(99)00553-1]
27. Romero Nieto MI, Lorente González J, Arjona-Berral JE, Del Mu-oz-Villanueva M, Castelo-BrancoC. Luteal phase support with progesterone in intrauterineinsemination: a prospective randomized study. Gynecol Endocrinol 2014; 30: 197-201. [DOI:10.3109/09513590.2013.859242]
28. Hill MJ, Whitcomb BW, Lewis TD, Wu M, Terry N, DeCherney AH, et al. Progesterone luteal support after ovulation induction and intrauterineinsemination: a systematic review and meta-analysis. Fertil Steril 2013; 100: 1373-1380. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2013.06.034]
29. Fatemi HM, Bourgain C, Donoso P, Blockeel C, Papanikolaou EG, Popovic-Todorovic B, et al. Effect of oral administration of dydrogestrone versus vaginal administration of natural micronized progesterone on the secretory transformation of endometrium and luteal endocrine profile in patients with premature ovarian failure: a proof of concept Human Reprod 2007; 22: 1260-1263. [DOI:10.1093/humrep/del520]
30. Ganesh A, Chakravorty N, Mukherjee R, Goswami S, Chaudhury K, Chakravarty B. Comparison of oral dydrogestrone with progesterone gel and micronized progesterone for luteal support in 1,373 women undergoing in vitro fertilization: a randomized clinical study. Fertil Steril 2011; 95: 1961-1965. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2011.01.148]
31. Patki A, Pawar VC. Modulating fertility outcome in assisted reproductive technologies by the use of dydrogesterone. Gynecol Endocrinol 2007; 23: 68-72. [DOI:10.1080/09513590701584857]
32. Chakravarty BN, Shirazee HH, Dam P, Goswami SK, Chatterjee R, Ghosh S. Oral dydrogesterone versus intravaginalmicronised progesterone as luteal phase support in assisted reproductive technology (ART) cycles: results of a randomized study.J Steroid Biochem Mol Biol 2005; 97: 416-420. [DOI:10.1016/j.jsbmb.2005.08.012]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
