سه شنبه 11 اردیبهشت 1403
[Archive]
دوره 11، شماره 4 - ( 3-1392 )
جلد 11 شماره 4 صفحات 0-301 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Gholami A, Salarilak S. Why do some pregnant women prefer cesarean delivery in first pregnancy?. IJRM 2013; 11 (4) :301-0
URL: http://ijrm.ir/article-1-409-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-409-fa.html
غلامی علی، سالاری لک شاکر. چرا بعضی از زنان باردار درنخستین بارداریشان تمایل به زایمان سزارین دارند؟. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1392; 11 (4) :301-0
علی غلامی1 
، شاکر سالاری لک* 2
، شاکر سالاری لک* 2
1- دانشکده پرستاری، دانشگاه علوم پزشکی نیشابور، نیشابور، ایران
2- گروه بهداشت عمومی، دانشکده پزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تبریز، تبریز، ایران ، salarilak@yahoo.com
2- گروه بهداشت عمومی، دانشکده پزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تبریز، تبریز، ایران ، salarilak@yahoo.com
چکیده: (2463 مشاهده)
مقدمه: افزایش تعداد موارد سزارین در بسیاری از کشورهای جهان یک نگرانی بزرگ و مهم میباشد. تمایل برای سزارین اغلب با عوامل متفاوتی مرتبط میباشد.
هدف: هدف از این مطالعه بررسی فاکتورهای مرتبط با تمایل به سزارین در زنان باردار اول زا (بدون سابقه بارداری) میباشد.
مواد و روشها: در این مطالعه مقطعی که از 797 زن حامله اولزا از طریق مصاحبه اطلاعات مورد نظر کسب و پرسشنامههای مربوطه تکمیل شد. اطلاعات تکمیل اطلاعات شده شامل: socio-demographic data، روش ترجیحی برای زایمان و فاکتورهای مربوط به آن بود. جهت تجزیه و تحلیل آماری از مدل رگرسیون لجستیک در نرمافزار آماری SPSS نسخه شانزده استفاده شده است.
نتایج: در این مطالعه 18/6% از زنان باردار تمایل یه زایمان به روش سزارین در اولین حاملگی خود داشتند. میانگین سن زنان بارداری که زایمان به روش سزارین راترجیح داده بودند از زنان بارداری که تمایل به زایمان واژینال داشتند، بیشتر بود و این تفاوت معنی دار بود(0/006=p). همچنین ارتباط معنیداری بین تمایل زنان به زایمان به روش سزارین و متغیر های زیر شامل: سطح تحصیلات (0/001=p)، سن بارداری (0/003=p)، سن هر زن باردار (0/001=p)، توصیه پزشک (0/001=p) و ترس از زایمان (0/001=p) مشاهده شد.
نتیجهگیری: نتایج این مطالعه نشان داد که بیشتر زنان باردار زایمان سزارین را به زایمان واژینال ترجیح نمیدهند اما میزان تمایل به زایمان سزارین از میزان توصیه شده توسط سازمان جهانی بهداشت (15%) بیشتر میباشد. ترس از زایمان واژینال و توصیه پزشک مهمترین عوامل در تمایل زنان باردار به زایمان سزارین میباشد.
هدف: هدف از این مطالعه بررسی فاکتورهای مرتبط با تمایل به سزارین در زنان باردار اول زا (بدون سابقه بارداری) میباشد.
مواد و روشها: در این مطالعه مقطعی که از 797 زن حامله اولزا از طریق مصاحبه اطلاعات مورد نظر کسب و پرسشنامههای مربوطه تکمیل شد. اطلاعات تکمیل اطلاعات شده شامل: socio-demographic data، روش ترجیحی برای زایمان و فاکتورهای مربوط به آن بود. جهت تجزیه و تحلیل آماری از مدل رگرسیون لجستیک در نرمافزار آماری SPSS نسخه شانزده استفاده شده است.
نتایج: در این مطالعه 18/6% از زنان باردار تمایل یه زایمان به روش سزارین در اولین حاملگی خود داشتند. میانگین سن زنان بارداری که زایمان به روش سزارین راترجیح داده بودند از زنان بارداری که تمایل به زایمان واژینال داشتند، بیشتر بود و این تفاوت معنی دار بود(0/006=p). همچنین ارتباط معنیداری بین تمایل زنان به زایمان به روش سزارین و متغیر های زیر شامل: سطح تحصیلات (0/001=p)، سن بارداری (0/003=p)، سن هر زن باردار (0/001=p)، توصیه پزشک (0/001=p) و ترس از زایمان (0/001=p) مشاهده شد.
نتیجهگیری: نتایج این مطالعه نشان داد که بیشتر زنان باردار زایمان سزارین را به زایمان واژینال ترجیح نمیدهند اما میزان تمایل به زایمان سزارین از میزان توصیه شده توسط سازمان جهانی بهداشت (15%) بیشتر میباشد. ترس از زایمان واژینال و توصیه پزشک مهمترین عوامل در تمایل زنان باردار به زایمان سزارین میباشد.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Laws P, Sullivan EA. Australia's mothers and babies 2007. Perinatal statistics series no. 23. Cat. No. PER 48. Sydney: AIHW National Perinatal Statistics Unit. 2009; Available at: http://www.aihw.gov.au/ publication-detail/?id=6442468312>.
2. McCarthy FP, Rigg L, Cady L, Cullinane F. A new way of looking at caesarean section births. Aust NZ J Obstet Gynaecol 2007; 47: 316-320. [DOI:10.1111/j.1479-828X.2007.00753.x]
3. Organization for Economic Cooperation and Development: Health at a Glance 2007: OECD Indicators. Paris; 2007. Available at: http://vorige. nrc.nl/redactie/binnenland/oecd.pdf.
4. MacDorman MF, Menacker F, Declercq E. Caesarean birth in United States: epidemiology, trends and outcomes. Clin Perinatol 2008; 35: 293-307. [DOI:10.1016/j.clp.2008.03.007]
5. Denk CE, Kruse LK, Jain NJ. Surveillance of caesarean section deliveries, New Jersey, 1999-2004. Birth 2006; 33: 203-209. [DOI:10.1111/j.1523-536X.2006.00105.x]
6. Menacker F, Declercq E, MacDorman MF. Cesarean Delivery: Background, Trends, and Epidemiology. Semin Perinatol 2006; 30: 235-241. [DOI:10.1053/j.semperi.2006.07.002]
7. British Columbia Perinatal Health Program. British Columbia Perinatal Database Registry Annual Report. Vancouver BC; 2007.
8. Howell S, Johnston T, Macleod SL. Trends and determinants of caesarean sections births in Queensland, 1997-2006. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2009; 49: 606-611. [DOI:10.1111/j.1479-828X.2009.01100.x]
9. World Health Organization. Monitoring emergency obstetric care: a handbook. Geneva, Switzerland; 2009.
10. Lin HC, Xirasagar S. Maternal age and the likelihood of a maternal request for cesarean delivery: A 5-year population-based study. Am J Obstet Gynecol 2005; 192: 848-855. [DOI:10.1016/j.ajog.2004.09.133]
11. Hsu KH, Liao PJ, Hwang CJ. Factors affecting Taiwanese women′s choice of Cesarean section. Soc Sci Med 2008; 66: 201-209. [DOI:10.1016/j.socscimed.2007.07.030]
12. NHS. Caesarean Section. Clinical Guideline 13. 2004; available at: www.nice.org.uk.http://www.nice. org.uk/nicemedia/pdf/CG013NICEguideline.pdf.
13. Aslam MF, Gilmour K, Fawdry RD. Who wants a caesarean section? A study of women′ s personal experience of vaginal and caesarean delivery. J Obstet Gynaecol 2003; 23: 364-366. [DOI:10.1080/0144361031000119493]
14. Minkoff H, Chervenak FA. Elective primary cesarean delivery. N Engl J Med 2003; 348: 946-950. [DOI:10.1056/NEJMsb022734]
15. Handa VJ, Harvey L, Fox HE, Kjerulff KH. Parity and route of delivery: does cesarean delivery reduce bladder symptoms later in life? Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 463-469.
16. Wax JR, Cartin A, Pinette MG, Blackstone J. Patient Choice Cesarean: An Evidence-Based Review. Obstet Gynecol Surv 2004; 59: 601-616. [DOI:10.1097/01.OGX.0000133942.76239.57]
17. Bettes BA, Coleman VH, Zinberg S, Spong CY, Portnoy B, DeVoto E, et al. Cesarean delivery on maternal request: obstetrician-gynecologists′ knowledge, perception, and practice patterns. J Obstet Gynecol 2007; 109: 57-66. [DOI:10.1097/01.AOG.0000249608.11864.b6]
18. Habiba M, Kaminski M, Da Frè M, Marsal K, Bleker O, Librero J, et al. Caesarean section on request: a comparison of obstetricians′attitudes in eight European countries. BJOG 2006; 113: 647-656. [DOI:10.1111/j.1471-0528.2006.00933.x]
19. Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR, Martin DP. Risk of uterine rupture during labour among women with a prior caesarean delivery. N Engl J Med 2001; 345: 3-8. [DOI:10.1056/NEJM200107053450101]
20. Taylor LK, Simpson JM, Roberts CL, Olive EC, Henderson-Smart DJ. Risk of complications in a second pregnancy following caesarean section in the first pregnancy: a population-based study. Med J Aust 2005; 183: 515-519.
21. Smith GC, Pell JP, Cameron AD, Dobbie R. Risk of perinatal death associated with labor after previous caesarean delivery in uncomplicated term pregnancies. JAMA 2002; 287: 2684-2690. [DOI:10.1001/jama.287.20.2684]
22. Gould JB, Davey B, Stafford RS. Socioeconomic differences in rates of cesarean section. N Engl J Med 1989; 321: 233-239. [DOI:10.1056/NEJM198907273210406]
23. Di Lallo D, Perucci CA, Bertollini R, Mallone S. Cesarean section rates by type of maternity unit and level of obstetric care: an area based study in central Italy. Prev Med 1996; 25: 178-185. [DOI:10.1006/pmed.1996.0044]
24. Waldenstrom U, Hildingsson I, Ryding EL. Antenatal fear of childbirth and its association with subsequent cesarean section and experience of childbirth. BJOG 2006; 113: 638-646. [DOI:10.1111/j.1471-0528.2006.00950.x]
25. Wiklund I, Edman G, Ryding EL, Andolf E. Expectations and experiences of childbirth in primiparous with caesarean section. Br J Obstet Gynaecol 2008; 115: 324-331. [DOI:10.1111/j.1471-0528.2007.01564.x]
26. Nieminen K, Stephansson O, Ryding EL. Women's fear of childbirth and preference for cesarean section-a cross-sectional study at various stages of pregnancy in Sweden. Acta Obstet Gynecol Scand 2009; 88: 807-813. [DOI:10.1080/00016340902998436]
27. Hildingsson I, Radestad I, Rubertsson C, Waldenstrom U. Few women wish to be delivered by caesarean section. Br J Obstet Gynaecol 2002; 109: 618-623. [DOI:10.1111/j.1471-0528.2002.01393.x]
28. Kringeland T, Daltveit AK, Møller A. What characterizes women in Norway who wish to have a cesarean section? Scand J Public Health 2009; 37: 364-371.
29. Karlstrom A, Nystedt A, Johansson M, Hildingsson I. Behind the myth–few women prefer cesarean section in the absence of medical or obstetrical factors. Midwifery 2011; 27: 620-627. [DOI:10.1016/j.midw.2010.05.005]
30. Wiklund I, Edman G, Andolf E. Cesarean section on maternal request: reasons for the request, self-estimated health, expectations, experience of birth and signs of depression among first-time mothers. Acta Obstet Gynecol Scand 2007; 86: 451-456. [DOI:10.1080/00016340701217913]
31. Pang SM, Leung DT, Leung TY, Lai CY, Lau TK, Chung TK. Determinants of preference for elective cesarean section in Hong Kong Chinese pregnant women. Hong Kong Med J 2007; 13: 100-105.
32. Mancuso A, De Vivo A, Fanara G, Settineri S, Triolo O, Giacobbe A. Women's preference on mode of delivery in Southern Italy. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85: 694-6999. [DOI:10.1080/00016340600645255]
33. Fuglenes D, Aas E, Botten G, Øian P, Kristiansen IS. Why do some pregnant women prefer cesarean? The influence of parity, delivery experiences, and fear. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: 45. [DOI:10.1016/j.ajog.2011.03.043]
34. Faisal-Cury A, Menezes PR. Factors associated with preference for cesarean delivery. Rev Saúde Pública 2006; 40: 1-7.
35. Chu KH, Chen, Tai J, Hsu CS, Yeh Mc, Chien LY. Women′s preference for cesarean delivery and differences between Taiwanese women undergoing different modes of delivery. BMC Health Res 2010; 10: 1-9. [DOI:10.1186/1472-6963-10-138]
36. Pang MW, Lee TS, Leung AK, Leung TY, Lau TK, Leung TN. A longitudinal observational study of preference for elective caesarean section among nulliparous Hong Kong Chinese women. Br J Obstet Gynaecol 2007; 114: 623-629. [DOI:10.1111/j.1471-0528.2007.01267.x]
37. Mancuso A, De Vivo A, Fanara G, Settineri S, Triolo O, Giacobbe A. Women′s preference on mode of delivery in Southern Italy. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85: 694-699. [DOI:10.1080/00016340600645255]
38. Chigbu CO, Ezeome IV, Iloabachie GC: Cesarean section on request in a developing country. Int J Gynaecol Obstet 2007; 96: 54-56. [DOI:10.1016/j.ijgo.2006.09.032]
39. Gamble JA, Creedy DK: Women′s preference for a cesarean section: incidence and associated factors. Birth 2001; 28: 101-110. [DOI:10.1046/j.1523-536X.2001.00101.x]
40. Lin HC, Sheen TC, Tang CH, Kao S: Association between maternal age and the likelihood of a cesarean section: a population-based multivariate logistic regression analysis. Acta Obstet Gynecol Scand 2004; 83: 1178-1183. [DOI:10.1111/j.0001-6349.2004.00506.x]
41. Roman H, Blondel B, Bréart G, Goffinet F. Do risk factors for elective cesarean section differ from those of cesarean section during labor in low risk pregnancies? J Perinatal Med 2008; 36: 297-305.
42. Mohammad beigi A, Tabatabaee SHR, Mohammad Salehi N, Yazdani M. Factors Influencing Cesarean Delivery Method in Shiraz Hospitals. Iran J Nursing 2009; 21: 37-45.
43. Mohammadpour Asl A, Asgharian P, Rostami F, Azizi A, Akbari H. Investigating the Choice of Delivery Method Type and Its Related Factors in Pregnant Women in Maragheh. Knowledge and Health 2009; 4: 36-39.
44. Angeja A, Washington A, Vargas J, Gomez R, Rojas I, Caughey A. Chilean women′s preferences regarding mode of delivery: which do they prefer and why? BJOG 2006; 113: 1253-1258.
45. Chong ESY, Mongellib M. Attitudes of Singapore women toward cesarean and vaginal deliveries. Int J Gynaecol Obstet 2003; 80: 189-194. [DOI:10.1016/S0020-7292(02)00391-0]
46. Hildingsson I. How much influence do women in Sweden have on caesarean section? A follow-up study of women′s preferences in early pregnancy. Midwifery 2008; 24: 46-54. [DOI:10.1016/j.midw.2006.07.007]
47. Fenwick J, Staff L, Gamble J, Creedy D, Bayes S. Why do women request caesarean section in a normal, healthy first pregnancy? Midwifery 2010; 26: 394-400.
48. Edwards GJ, Davies NJ. Elective caesarean section- the patient′s choice? J Obstet Gynaecol 2001; 21: 128-129.
49. Quinlivan JA, Petersen RW, Nichols CN. Patient preference the leading indication for elective caesarean section in public patients-results of a 2-year prospective audit in a teaching hospital. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1999; 39: 207-214. [DOI:10.1111/j.1479-828X.1999.tb03375.x]
50. Pakenham S, Chamberlain SM, Smith GN. Women′s views on elective primary caesarean section. J Obstet Gynaecol Can 2006; 28: 1089-1094. [DOI:10.1016/S1701-2163(16)32335-0]
51. Weaver J, Statham H, Richards M. Are there 'unnecessary′ caesarean sections? Perceptions of women and obstetricians about caesarean sections for nonclinical indications. Birth 2007; 34: 32-41. [DOI:10.1111/j.1523-536X.2006.00144.x]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
