سه شنبه 13 آبان 1404
[Archive]
دوره 23، شماره 9 - ( 7-1404 )
جلد 23 شماره 9 صفحات 766-759 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.IAU.MSHD.REC.1399.045
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Delarami M, Afzali N, Hasanzadeh Mofrad M. Comparison of magnetic resonance imaging findings with and without intravenous contrast in women with pelvic endometriosis: A cross-sectional study. IJRM 2025; 23 (9) :759-766
URL: http://ijrm.ir/article-1-3492-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-3492-fa.html
مقایسه یافته‌های تصویربرداری تشدید مغناطیسی با و بدون ماده حاجب داخل وریدی در زنان مبتلا به اندومتریوز لگنی: یک مطالعه مقطعی. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1404; 23 (9) :759-766
چکیده: (45 مشاهده)
مقدمه: اندومتریوز یک بیماری شایع دستگاه تناسلی زنان است. تصویربرداری تشدید مغناطیسی لگن (MRI) بهترین روش تشخیصی غیرتهاجمی برای ارزیابی اندومتریوز است.
هدف: این مطالعه با هدف مقایسه یافته‌های MRI با و بدون تزریق داخل وریدی (IV) در افراد مبتلا به اندومتریوز انجام شد.
مواد و روش ها: این مطالعه مقطعی از فروردین 1400 تا تیر 1402 بر روی 100 زن در سن باروری مبتلا به اندومتریوز در کلینیک‌های زنان بیمارستان 22 بهمن و قائم، مشهد، ایران انجام شد. همه شرکت‌کنندگان تحت MRI لگن با و بدون تزریق داخل وریدی قرار گرفتند. یافته‌های تصویربرداری هر شرکت‌کننده در چک لیست مطالعه ثبت شد. قبل از تصویربرداری، ژل‌های واژینال و رکتال برای بهبود ترسیم آناتومیک استفاده شد.
نتایج: 72% از شرکت‌کنندگان در گروه سنی 40-26 سال قرار داشتند. سابقه ناباروری در 42% از افراد مثبت بود. فراوانی تشخیص اندومتریومای تخمدان و میانگین اندازه آن قبل و بعد از تزریق ماده حاجب تفاوت معنی‌داری را نشان نداد. میانگین عمق اندومتریوز دیواره رکتوسیگموئید و دیواره خلفی رحم در تصاویر با ماده حاجب وریدی به طور معنی‌داری بیشتر از تصاویر بدون ماده حاجب وریدی بود بود (p به ترتیب 026/0 و 04/0). از سوی دیگر، تشخیص اندومتریوز عمقی (DIE) در رباط‌های رحمی-خاجی و توروس رحم در MRI قبل از تزریق ماده حاجب به طور معنی‌داری بیشتر بود (016/0 = p).
نتیجه گیری: در مواردی که DIE در دیواره رکتوم و دیواره خلفی رحم وجود دارد، MRI با ماده حاجب وریدی در تشخیص وسعت بیماری دقیق‌تر است. DIE در رباط‌های رحمی-خاجی و توروس رحم در MRI بدون ماده حاجب وریدی بهتر تشخیص داده می‌شود.
هدف: این مطالعه با هدف مقایسه یافته‌های MRI با و بدون تزریق داخل وریدی (IV) در افراد مبتلا به اندومتریوز انجام شد.
مواد و روش ها: این مطالعه مقطعی از فروردین 1400 تا تیر 1402 بر روی 100 زن در سن باروری مبتلا به اندومتریوز در کلینیک‌های زنان بیمارستان 22 بهمن و قائم، مشهد، ایران انجام شد. همه شرکت‌کنندگان تحت MRI لگن با و بدون تزریق داخل وریدی قرار گرفتند. یافته‌های تصویربرداری هر شرکت‌کننده در چک لیست مطالعه ثبت شد. قبل از تصویربرداری، ژل‌های واژینال و رکتال برای بهبود ترسیم آناتومیک استفاده شد.
نتایج: 72% از شرکت‌کنندگان در گروه سنی 40-26 سال قرار داشتند. سابقه ناباروری در 42% از افراد مثبت بود. فراوانی تشخیص اندومتریومای تخمدان و میانگین اندازه آن قبل و بعد از تزریق ماده حاجب تفاوت معنی‌داری را نشان نداد. میانگین عمق اندومتریوز دیواره رکتوسیگموئید و دیواره خلفی رحم در تصاویر با ماده حاجب وریدی به طور معنی‌داری بیشتر از تصاویر بدون ماده حاجب وریدی بود بود (p به ترتیب 026/0 و 04/0). از سوی دیگر، تشخیص اندومتریوز عمقی (DIE) در رباط‌های رحمی-خاجی و توروس رحم در MRI قبل از تزریق ماده حاجب به طور معنی‌داری بیشتر بود (016/0 = p).
نتیجه گیری: در مواردی که DIE در دیواره رکتوم و دیواره خلفی رحم وجود دارد، MRI با ماده حاجب وریدی در تشخیص وسعت بیماری دقیق‌تر است. DIE در رباط‌های رحمی-خاجی و توروس رحم در MRI بدون ماده حاجب وریدی بهتر تشخیص داده می‌شود.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Clement MD. Endometriosis and associated lesions of the secondary Müllerian system. In: Kurman RJ. Blaustein's pathology of the female genital tract. 7th Ed. New York: Springer; 2022.
2. Ozkan S, Murk W, Arici A. Endometriosis and infertility: Epidemiology and evidence based treatments. Ann N Y Acad Sci 2008; 1127: 92-100. [DOI:10.1196/annals.1434.007] [PMID]
3. Bektas H, Bilsel Y, Sari YS, Ersöz F, Koç O, Deniz M, et al. Abdominal wall endometrioma: A 10-year experience and brief review of the literature. J Surg Res 2010; 164: e77-81. [DOI:10.1016/j.jss.2010.07.043] [PMID]
4. Maggiore ULR, Chiappa V, Ceccaroni M, Roviglione G, Savelli L, Ferrero S, et al. Epidemiology of infertility in women with endometriosis. Best PractRes Clin Obstet Gynaecol 2024: 92: 102454. [DOI:10.1016/j.bpobgyn.2023.102454] [PMID]
5. Batt RE. Understanding the history and evolution of endometriosis: Clinical and historical perspectives. In: Shoupe D. Springer handbook of gynecology. Cham: Springer; 2023.
6. Piketty M, Chopin N, Dousset B, Millischer-Bellaische AE, Roseau G, Leconte M, et al. Preoperative work-up for patients with deeply infiltrating endometriosis: Transvaginal ultrasonography must definitely be the first-line imaging examination. Hum Reprod 2009; 3: 602-607. [DOI:10.1093/humrep/den405] [PMID]
7. Bazot M, Bharwani N, Huchon C, Kinkel K, Cunha TM, Guerra A, et al. European society of urogenital radiology (ESUR) guidelines: MR imaging of pelvic endometriosis. Eur Radiol 2017; 27: 2765-2775. [DOI:10.1007/s00330-016-4673-z] [PMID] [PMCID]
8. Harth S, Kaya HE, Zeppernick F, Meinhold-Heerlein I, Keckstein J, Yildiz SM, et al. Application of the Enzian classification for endometriosis on MRI: Prospective evaluation of inter- and intraobserver agreement. FrontMed 2023; 10: 1303593. [DOI:10.3389/fmed.2023.1303593] [PMID] [PMCID]
9. Guerriero S, Saba L, Pascual MA, Ajossa S, Rodriguez I, Mais V, et al. Transvaginal ultrasound vs magnetic resonance imaging for diagnosing deep infiltrating endometriosis: Systematic review and meta‐analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 2018; 51: 586-595. [DOI:10.1002/uog.18961] [PMID]
10. Guerriero S, Condous G, Van den Bosch T, Valentin L, Leone FPG, Van Schoubroeck D, et al. Systematic approach to sonographic evaluation of the pelvis in women with suspected endometriosis, including terms, definitions and measurements: A consensus opinion from the international deep endometriosis analysis (IDEA) group. Ultrasound Obstet Gynecol 2016; 48: 318-332. [DOI:10.1002/uog.15955] [PMID]
11. Expert Panel on GYN and OB Imaging, Feldman MK, Wasnik AP, Adamson M, Dakins AA, Dibble EH, et al. ACR Appropriateness Criteria® endometriosis. J Am Coll Radiol 2024; 21: S384-S395. [DOI:10.1016/j.jacr.2024.08.017] [PMID]
12. Lorusso F, Scioscia M, Rubini D, Ianora AA, Scardigno D, Leuci C, et al. Magnetic resonance imaging for deep infiltrating endometriosis: Current concepts, imaging technique and key findings. Insights Imaging 2021; 12: 105. [DOI:10.1186/s13244-021-01054-x] [PMID] [PMCID]
13. Arian A, Karimi N, Ahmadinejad N, Azadnajafabad S, Delazar S. Refining MRI protocols for endometriosis: A comparative study of abbreviated and full MRI sequences. Br J Radiol 2025; 9: 287-295. [DOI:10.1093/bjr/tqae230] [PMID] [PMCID]
14. Tang X, Ling R, Gong J, Mei D, Luo Y, Li M, et al. Deep infiltrating endometriosis MR imaging with surgical correlation: A pictorial review. Quant Imaging Med and Surg 2018; 8: 187-195. [DOI:10.21037/qims.2018.01.10] [PMID] [PMCID]
15. Bazot M, Gasner A, Lafont C, Ballester M, Daraï E. Deep pelvic endometriosis: Limited additional diagnostic value of postcontrast in comparison with conventional MR images. Eur J Radiol 2011; 80: e331-339. [DOI:10.1016/j.ejrad.2010.12.006] [PMID]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
