دوره 23، شماره 3 - ( 12-1403 )                   جلد 23 شماره 3 صفحات 250-241 | برگشت به فهرست نسخه ها

Ethics code: IR.SSU.RSI.REC.1402.019

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Aminimajomerd Z, Eftekhar M, Hattamizadeh N, Moeinaddini S. Evaluation of gonadotropin-releasing hormone agonist and antagonist protocols on pregnancy outcomes in POSEIDON groups 3 and 4: A randomized controlled trial. IJRM 2025; 23 (3) :241-250
URL: http://ijrm.ir/article-1-3498-fa.html
ارزیابی پروتکل‌های آگونیست و آنتاگونیست هورمون آزادکننده گنادوتروپین بر پیامدهای بارداری در گروه‌های POSEIDON-4 3: یک کارآزمایی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1403; 23 (3) :241-250

URL: http://ijrm.ir/article-1-3498-fa.html

ارزیابی پروتکل‌های آگونیست و آنتاگونیست هورمون آزادکننده گنادوتروپین بر پیامدهای بارداری در گروه‌های POSEIDON-4 3: یک کارآزمایی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده
چکیده:   (39 مشاهده)
مقدمه: با توجه به اینکه افراد دارای ذخیره تخمدانی پایین بخش قابل توجهی از مراجعه­کنندگان به مراکز ناباروری را تشکیل می­دهند، این مطالعه به مقایسه دو پروتکل درمانی در افراد دارای ذخیره تخمدان پایین می­پردازد.
هدف: هدف از این مطالعه مقایسه اثربخشی پروتکل­های آنتاگونیست GnRH و آگونیست GnRH در بیماران مبتلا به ذخیره تخمدانی کاهش یافته (DOR) در گروه­های POSEIDON 3-4 که تحت پروتکل­های کمک­باروری قرار گرفتند.
مواد و روش­ ها: این کارآزمایی بالینی تصادفی‌شده بر روی 158 زن نابارور مبتلا به DOR 2/1<  (AMH) نانوگرم در میلی‌لیتر یا (5 < AFC) تحت IVF/ICSI وارد مطالعه شدند. بیماران به طور تصادفی تحت پروتکل درمانی آنتاگونیست GnRH (84 نفر) یا آگونیست طولانی GnRH (74 نفر) اختصاص داده شدند. پیامدهای اولیه شامل حاملگی بالینی و پیامدهای ثانویه حاملگی شیمیایی، میزان سقط زودرس، حاملگی مداوم و میزان لانه­گزینی است.
نتایج: تفاوت معنی­داری در مقادیر پایه بین گروه­ها وجود نداشت. گروه آگونیست GnRH در مقایسه با گروه آنتاگونیست مدت زمان تحریک طولانی­تری (23/12 در مقابل 60/10 روز، 001/0 > p) و دوز کل گنادوتروپین (84/4588 در مقابل 67/3225 واحد بین المللی، 001/0 > p) داشت. نرخ حاملگی بالینی (8/%17 در مقابل 8/15%، 810/0 = p) و نرخ تولد زنده (1/11% در مقابل 2/13%، 775/0 = p) در گروه آگونیست و آنتاگونیست بود.
نتیجه­ گیری: بر اساس داده‌های به‌دست‌آمده، در بیماران مبتلا به DOR گروه 3-4 POSEIDON، پروتکل‌های آنتاگونیست GnRH و آگونیست طولانی GnRH نتایج مشابهی را به دنبال داشت. پروتکل آنتاگونیست با تحریک کوتاه­تر و مصرف کمتر گنادوتروپین همراه بود. برای تأیید این نتایج و تعیین پروتکل بهینه برای این گروه بیمار، مطالعات بزرگتری مورد نیاز است.
واژه‌های کلیدی: ذخیره تخمدان، تحریک تخمدان، لقاح آزمایشگاهی، روش های کمک باروری.
متن کامل مقاله [PDF 417 kb]   (59 دریافت)    
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Giannelou P, Simopoulou M, Grigoriadis S, Makrakis E, Kontogeorgi A, Pantou A, et al. The conundrum of poor ovarian response: From diagnosis to treatment. Diagnostics 2020; 10: 687. [DOI:10.3390/diagnostics10090687] [PMID] [PMCID]
2. Koloda Y, Korsak V, Rozenson O, Anshina M, Sagamonova K, Baranov I, et al. Use of a recombinant human follicle-stimulating hormone: Recombinant human luteinizing hormone (r-hFSH: r-hLH) 2:1 combination for controlled ovarian stimulation during assisted reproductive technology treatment: A real-world study of routine practice in the Russian Federation. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2022; 85: 134-148. [DOI:10.1016/j.bpobgyn.2022.01.009] [PMID]
3. Davar R, Neghab N, Naghshineh E. Pregnancy outcome in delayed start antagonist versus microdose flare GnRH agonist protocol in poor responders undergoing IVF/ICSI: An RCT. Int J Reprod BioMed 2018; 16: 255-260. [DOI:10.29252/ijrm.16.4.260] [PMID] [PMCID]
4. Kadoura S, Alhalabi M, Nattouf AH. Conventional GnRH antagonist protocols versus long GnRH agonist protocol in IVF/ICSI cycles of polycystic ovary syndrome women: A systematic review and meta-analysis. Sci Rep 2022; 12: 4456. [DOI:10.1038/s41598-022-08400-z] [PMID] [PMCID]
5. Huang M-C, Tzeng S-L, Lee C-I, Chen H-H, Huang C-C, Lee T-H, et al. GnRH agonist long protocol versus GnRH antagonist protocol for various aged patients with diminished ovarian reserve: A retrospective study. PLoS One 2018; 13: e0207081. [DOI:10.1371/journal.pone.0207081] [PMID] [PMCID]
6. Eftekhar M, Dehghani Firouzabadi R, Karimi H, Rahmani E. Outcome of cryopreserved-thawed embryo transfer in the GnRH agonist versus antagonist protocol. Iran J Reprod Med 2012; 10: 297-302.
7. Huang J, Lin J, Gao H, Wang Y, Zhu X, Lu X, et al. Anti-müllerian hormone for the prediction of ovarian response in progestin-primed ovarian stimulation protocol for IVF. Front Endocrinol (Lausanne) 2019; 10: 325. [DOI:10.3389/fendo.2019.00325] [PMID] [PMCID]
8. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Testing and interpreting measures of ovarian reserve: A committee opinion. Fertil Steril 2020; 114: 1151-1157.
9. Blumenfeld Z. What is the best regimen for ovarian stimulation of poor responders in ART/IVF? Front Endocrinol (Lausanne) 2020; 11: 192. [DOI:10.3389/fendo.2020.00192] [PMID] [PMCID]
10. Gui J, Ni Y, Liu Q, Wang X, Xie Q. Comparison of clinical effects between early follicular prolonged GnRH agonist protocol and GnRH antagonist protocol in 3310 cycles: A retrospective study. BMC Pregnancy Childbirth 2022; 22: 942. [DOI:10.1186/s12884-022-05295-6] [PMID] [PMCID]
11. Eftekhar M, Tabibnejad N, Mohammadi B. Long GnRH agonist versus GnRH antagonist protocols in women with endometrioma and good ovarian reserve undergoing IVF/ICSI cycles. J Kerman Univ Med Sci 2023; 30: 46-50. [DOI:10.34172/jkmu.2023.07]
12. Wang Y, Yi Y-C, Guu H-F, Chen Y-F, Kung H-F, Chang J-C, et al. GnRH agonist-only trigger, compared to dual trigger, reduces oocyte retrieval rate in high responders without affecting cumulative live birth rate. Front Endocrinol (Lausanne) 2024; 15: 1461317. [DOI:10.3389/fendo.2024.1461317] [PMID] [PMCID]
13. Sarais V, Pagliardini L, Rebonato G, Papaleo E, Candiani M, Viganò P. A comprehensive analysis of body mass index effect on in vitro fertilization outcomes. Nutrients 2016; 8: 109. [DOI:10.3390/nu8030109] [PMID] [PMCID]
14. Venetis C, Storr A, Chua S, Mol B, Longobardi S, Yin X, et al. What is the optimal GnRH antagonist protocol for ovarian stimulation during ART treatment? A systematic review and network meta-analysis. Hum Reprod Update 2023; 29: 307-326. [DOI:10.1093/humupd/dmac040] [PMID] [PMCID]
15. Lou H, Li N, Guan Y, Zhang Y, Hao D, Cui S. Association between morphologic grading and implantation rate of euploid blastocyst. J Ovarian Res 2021; 14: 18. [DOI:10.1186/s13048-021-00770-8] [PMID] [PMCID]
16. Heo HJ, Kim YY, Lee JH, Lee HG, Baek SM, Kim KM. Comparison of chemical pregnancy rates according to the anesthetic method during ultrasound-guided transvaginal oocyte retrieval for in vitro fertilization: A retrospective study. Anesth Pain Med 2020; 15: 49-52. [DOI:10.17085/apm.2020.15.1.49] [PMID] [PMCID]
17. Jing M, Lin C, Zhu W, Tu X, Chen Q, Wang X, et al. Cost-effectiveness analysis of GnRH-agonist long-protocol and GnRH-antagonist protocol for in vitro fertilization. Sci Rep 2020; 10: 8732. [DOI:10.1038/s41598-020-65558-0] [PMID] [PMCID]
18. Oduwole OO, Huhtaniemi IT, Misrahi M. The roles of luteinizing hormone, follicle-stimulating hormone and testosterone in spermatogenesis and folliculogenesis revisited. Int J Mol Sci 2021; 22: 12735. [DOI:10.3390/ijms222312735] [PMID] [PMCID]
19. Ebid AHIM, Motaleb SMA, Mostafa MI, Soliman MMA. Novel nomogram-based integrated gonadotropin therapy individualization in in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection: A modeling approach. Clin Exp Reprod Med 2021; 48: 163-173. [DOI:10.5653/cerm.2020.03909] [PMID] [PMCID]
20. Al‐Inany HG, Youssef MA, Ayeleke RO, Brown J, Lam WS, Broekmans FJ. Gonadotrophin‐releasing hormone antagonists for assisted reproductive technology. Cochrane Database Syst Rev 2016; 4: CD001750. [DOI:10.1002/14651858.CD001750.pub4] [PMID] [PMCID]
21. Papamentzelopoulou M, Stavros S, Mavrogianni D, Kalantzis C, Loutradis D, Drakakis P. Meta-analysis of GnRH-antagonists versus GnRH-agonists in poor responder protocols. Arch Gynecol Obstet 2021; 304: 547-557. [DOI:10.1007/s00404-020-05954-z] [PMID]
22. Bavarsadkarimi M, Omidi S, Shahmoradi F, Heidar Z, Mirzaei S. Comparison of two ovarian stimulation protocols among women with poor response: A randomized clinical trial. Eur J Transl Myol 2022; 32: 10634. [DOI:10.4081/ejtm.2022.10634] [PMID] [PMCID]
23. Zhu J, Xing W, Li T, Lin H, Ou J. GnRH antagonist protocol versus GnRH agonist long protocol: A retrospective cohort study on clinical outcomes and maternal-neonatal safety. Front Endocrinol (Lausanne) 2022; 13: 875779. [DOI:10.3389/fendo.2022.875779] [PMID] [PMCID]
24. Feng L, Fan R, Jiang A, Jiang J, Wang Q, Sun Y, et al. The effect of flexible low-dose GnRH antagonist on pregnancy outcome in the fresh embryo transfer cycle of IVF-ET: A randomized controlled trial. Reprod Biol Endocrinol 2022; 20: 55. [DOI:10.1186/s12958-022-00927-0] [PMID] [PMCID]
25. Griesinger G, Felberbaum RE, Schultze-Mosgau A, Diedrich K. Gonadotropin-releasing hormone antagonists for assisted reproductive techniques: Are there clinical differences between agents? Drugs 2004; 64: 563-575. [DOI:10.2165/00003495-200464060-00001] [PMID]
26. Mauries C, Ranisavljevic N, Mollevi C, Brunet C, Hamamah S, Brouillet S, et al. "Short agonist stop" protocol, an ovarian stimulation for poor responders in in vitro fertilization (IVF): A pilot study. Front Endocrinol (Lausanne) 2022; 13: 1056520. [DOI:10.3389/fendo.2022.1056520] [PMID] [PMCID]
بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به International Journal of Reproductive BioMedicine می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2025 CC BY-NC 4.0 | International Journal of Reproductive BioMedicine

Designed & Developed by : Yektaweb