جمعه 7 اردیبهشت 1403
[Archive]
دوره 10، شماره 4 - ( 5-1391 )
جلد 10 شماره 4 صفحات 302-297 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Eftekhar M, Dehghani Firouzabadi R, Karimi H, Rahmani E. Outcome of cryopreserved-thawed embryo transfer in the GnRH agonist versus antagonist protocol. IJRM 2012; 10 (4) :297-302
URL: http://ijrm.ir/article-1-300-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-300-fa.html
افتخار مریم، دهقانی فیروزآبادی راضیه، کریمی حسام الدین، رحمانی الهام. مقایسه پیامد انتقال جنین فریز شده در دو پروتکل آگونیست و آنتاگونیست GnRH. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1391; 10 (4) :297-302
1- مرکز تحقیقاتی و درمانی ناباروری یزد، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران
2- مرکز تحقیقاتی و درمانی ناباروری یزد، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران ، dr_firouzabadi@ssu.ac.ir
2- مرکز تحقیقاتی و درمانی ناباروری یزد، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران ، dr_firouzabadi@ssu.ac.ir
چکیده: (3291 مشاهده)
مقدمه: آگونیست و آنتاگونیست GnRH (هورمون آزادکننده گنادوتروپین) در جلوگیری از ترشح نارس و ناگهانی LH نقش دارند. تفاوتهای متعددی بین 2 پروتکل وجود دارد.
هدف: در این مطالعه نتایج انتقال جنین فریز شده حاصل از پروتکلهای تحریک تخمکگذاری قبلی با آگونیست و آنتاگونیست در زنان نابارور با هم مقایسه و هر گونه اثرات مضر آنتاگونیست GnRH را بر روی اووسیت و جنین مورد بررسی قرار دادیم.
مواد و روش ها: گروه مورد مطالعه شامل تمام زنان نابارور مراجعه کننده به مرکز تحقیقاتی و درمانی ناباروری یزد بود. در کل خانمهای 20 تا 35 ساله که بر اساس شرایط ورود و خروج مطالعه، برای انتقال جنین فریز کاندید شده بودند، در این مطالعه شرکت کردند. بیماران بر اساس پروتکل تحریک تخمکگذاری قبلی به دو گروه آگونیست GnRH (165 بیمار) و آنتاگونیست (165 بیمار) تقسیم شدند. انتقال جنین فریز شده در هر دو گروه بعد از آمادگی آندومتر انجام و پیامدهای اصلی شامل لانه گزینی، میزان حاملگی شیمیایی و بالینی بررسی شد.
نتایج: میزان لانه گزینی و حاملگی بالینی بعد از انتقال جنین فریز شده در گروه آگونیست و آنتاگونیست به ترتیب %16/3 در مقابل %15/7 (0/806=p) و %38/1 در مقابل %36/9 با (0/915=p) و میزان حاملگی شیمیایی %44/8 در مقابل 6%/43 با (0/915=p) بوده است.
نتیجه گیری: تفاوت آماری معنیداری از نظر میزان لانهگزینی و حاملگی بین دو گروه وجود نداشت. هر چند که میزان حاملگی در گروه انتقال جنین تازه با پروتکل آنتاگونیست کمتر از گروه آگونیست بود. بنابراین ممکن است کاهش این پارامترها به دلیل اثرات مضر آنتاگونیست بر روی آندومتر و نه بر جنین و اووسیت باشد.
هدف: در این مطالعه نتایج انتقال جنین فریز شده حاصل از پروتکلهای تحریک تخمکگذاری قبلی با آگونیست و آنتاگونیست در زنان نابارور با هم مقایسه و هر گونه اثرات مضر آنتاگونیست GnRH را بر روی اووسیت و جنین مورد بررسی قرار دادیم.
مواد و روش ها: گروه مورد مطالعه شامل تمام زنان نابارور مراجعه کننده به مرکز تحقیقاتی و درمانی ناباروری یزد بود. در کل خانمهای 20 تا 35 ساله که بر اساس شرایط ورود و خروج مطالعه، برای انتقال جنین فریز کاندید شده بودند، در این مطالعه شرکت کردند. بیماران بر اساس پروتکل تحریک تخمکگذاری قبلی به دو گروه آگونیست GnRH (165 بیمار) و آنتاگونیست (165 بیمار) تقسیم شدند. انتقال جنین فریز شده در هر دو گروه بعد از آمادگی آندومتر انجام و پیامدهای اصلی شامل لانه گزینی، میزان حاملگی شیمیایی و بالینی بررسی شد.
نتایج: میزان لانه گزینی و حاملگی بالینی بعد از انتقال جنین فریز شده در گروه آگونیست و آنتاگونیست به ترتیب %16/3 در مقابل %15/7 (0/806=p) و %38/1 در مقابل %36/9 با (0/915=p) و میزان حاملگی شیمیایی %44/8 در مقابل 6%/43 با (0/915=p) بوده است.
نتیجه گیری: تفاوت آماری معنیداری از نظر میزان لانهگزینی و حاملگی بین دو گروه وجود نداشت. هر چند که میزان حاملگی در گروه انتقال جنین تازه با پروتکل آنتاگونیست کمتر از گروه آگونیست بود. بنابراین ممکن است کاهش این پارامترها به دلیل اثرات مضر آنتاگونیست بر روی آندومتر و نه بر جنین و اووسیت باشد.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Sirayapiwat P, Suwajanakorn S, Triratanachat S, Niruthisard S. The effects of GnRH antagonist on the endometrium of normally menstruating women. J Assist Reprod Genet 2007; 24: 579-586. [DOI:10.1007/s10815-007-9184-z]
2. Coccia ME, Comparetto C, Bracco GL, Scarselli G. GnRH antagonists. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2004; 115 (supple.): 44-56. [DOI:10.1016/j.ejogrb.2004.01.033]
3. Seelig AS, Al-Hasani S, Katalinic A, Schöpper B, Sturm R, Diedrich K, et al. Comparison of cryopreservation outcome with gonadotropin-releasing hormone agonists or antagonists in the collecting cycle. Fertil Steril 2002; 77: 472-475. [DOI:10.1016/S0015-0282(01)03008-4]
4. Nikolettos N, Al-Hasani S, Felberbaum R, Demirel LC, Riethmüller-Winzen H, Reissmann T, et al. Comparison of cryopreservation outcome with human pronuclear stage oocytes obtained by the GnRH antagonist, cetrorelix, and GnRH agonists. Eur J Obstet Gynecol 2000; 93: 91-95. [DOI:10.1016/S0301-2115(99)00294-8]
5. Al-Inany H, Aboulghar M. GnRH antagonist in assisted reproduction: a Cochrane review. Hum Reprod 2002; 17: 874-875. [DOI:10.1093/humrep/17.4.874]
6. Al-Inany H, Abou-Setta A, Aboulghar M. Gonadotrophin-releasing hormone antagonists for assisted conception: a Cochrane review. Reprod Biomed Online 2007; 14: 640-649. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)61059-0]
7. Kol S. Embryo implantation and GnRH antagonists. Hum Reprod 2000; 15: 1881-1882. [DOI:10.1093/humrep/15.9.1881]
8. Bahçeci M, Ulug U, Erden HF, Tosun S, Ciray N. Frozen-thawed cleavage-stage embryo transfer cycles after previous GnRH agonist or antagonist stimulation. Reprod Biomed Online 2009; 18: 67-72. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)60426-9]
9. Kakar SS, Musgrove LC, Devor DC, Sellers JC, Neill JD. Cloning, sequencing, and expression of human gonadotropin releasing hormone (GnRH) receptor. Biochem Biophys Res Commun 1992; 189: 289-295. [DOI:10.1016/0006-291X(92)91556-6]
10. Chegini N, Rong H, Dou Q, Kipersztok S, Williams RS. Gonadotropin-releasing hormone (GnRH) and GnRH receptor gene expression in human myometrium and leiomyomata and the direct action of GnRH analogs on myometrial smooth muscle cells and interaction with ovarian steroids in vitro. J Clin Endocrinol Metab 1996; 81: 3215-3221.
11. Ortmann O, Diedrich K. Pituitary and extrapituitary actions of gonadotrophin-releasing hormone and its analogues. Hum Reprod 1999; 14: 194-206. [DOI:10.1093/humrep/14.suppl_1.194]
12. Casa- EM, Raga F, Polan ML. GnRH mRNA and protein expression in human preimplantation embryos. Mol Hum Reprod 1999; 5: 234-239. [DOI:10.1093/molehr/5.3.234]
13. Bahçeci M, Ulug U, Erden HF, Tosun S, çiray N. Frozen–thawed cleavage-stage embryo transfer cycles after previous GnRH agonist or antagonist stimulation. Reprod Biomed Online 2009; 18: 67-72. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)60426-9]
14. Steer CV, Mills CL, Tan SL, Campbell S, Edwards RG. The cumulative embryo score: a predictive embryo scoring technique to select the optimal number of embryos to transfer in an in-vitro fertilization and embryo transfer programme. Hum Reprod 1992; 7: 117-119. [DOI:10.1093/oxfordjournals.humrep.a137542]
15. Khalaf M, Mittre H, Levallet J, Hanoux V, Denoual C, Herlicoviez M, et al. GnRH agonist and GnRH antagonist protocols in ovarian stimulation: differential regulation pathway of aromatase expression in human granulosa cells. Reprod Biomed Online 2010; 21: 56-65. [DOI:10.1016/j.rbmo.2010.03.017]
16. Al-Inany HG, Youssef MA, Aboulghar M, Broekmans F, Sterrenburg M, Smit J, et al. GnRH antagonists are safer than agonists: an update of a Cochrane review. Hum Reprod Update 2011; 17: 435. [DOI:10.1093/humupd/dmr004]
17. Medved R, Virant-Klun I, Meden-Vrtovec H, Tomaževi T. Outcome of frozen-thawed blastocysts derived from gonadotropin releasing hormone agonist or antagonist cycles. J Assist Reprod Genet 2006; 23: 275-279. [DOI:10.1007/s10815-006-9051-3]
18. Hershkovitz E, Marbach M, Bosin E, Levy J, Roberts CT Jr, LeRoith D, et al. Luteinizing hormone-releasing hormone antagonists interfere with autocrine and paracrine growth stimulation of MCF-7 mammary cancer cells by insulin-like growth factors. J Clin Endocrinol Metab 1993; 77: 963-968.
19. Hershkovitz E, Marbach M, Bosin E, Levy J, Roberts CT Jr, LeRoith D. Regulation of endometrial cancer cell growth by insulin-like growth factors and the luteinizing hormone-releasing hormone antagonist SB-75. Regul Pept 1993; 48: 91-98. [DOI:10.1016/0167-0115(93)90338-9]
20. Nikolettos N, Asimakopoulos B, Simopoulou M, Al-Hasani S, Diedrich K. Gonadotropin releasing hormone antagonists and cryopreservation outcome: a review. Arch Gynecol Obstet 2004; 270: 69-73. [DOI:10.1007/s00404-003-0597-3]
21. Weiss J, Krautmacher B, Polack S, Diedrich K, Ortmann O. Actions of GnRH antagonists on IGF-II, IGF-binding protein-2 and pregnancy-associated plasma protein-A in human granulosa-lutein cells. Eur J Endocrinol 2003; 149: 31-37. [DOI:10.1530/eje.0.1490031]
22. Asimakopoulos B, Schöpper B, Dawson A, Caglar GS, Vakalopoulos I, Al-Hasani S, et al. IGF-I and epidermal growth factor levels in follicular fluid of women undergoing controlled ovarian hyperstimulation using the multidose GnRH-antagonist protocol or the long GnRH-agonist protocol. J Endocrinol Invest 2006; 29: RC5-8. [DOI:10.1007/BF03344118]
23. Luo X, Ding L, Chegini N. Gonadotropin-releasing hormone and TGF-β activate MAP kinase and differentially regulate fibronectin expression in endometrial epithelial and stromal cells. Am J Physiol Endocrinol Metab 2004; 287: 991-1001. [DOI:10.1152/ajpendo.00200.2004]
24. Chou CS, Tai CJ, MacCalman CD, Leung PCK. Dose-Dependent Effects of Gonadotropin Releasing Hormone on Matrix Metalloproteinase (MMP)-2, and MMP-9 and Tissue Specific Inhibitor of Metalloproteinases-1 Messenger Ribonucleic Acid Levels in Human Decidual Stromal Cells in Vitro. J Clin Endocrinol Metab 2003; 88: 680-688. [DOI:10.1210/jc.2002-021277]
25. Kol S. Embryo implantation and GnRH antagonists. Hum Reprod 2000; 15: 1881-1882. [DOI:10.1093/humrep/15.9.1881]
26. Olivennes F, Belaisch-Allart J, Emperaire JC, Dechaud H, Alvarez S, Moreau L, et al. Prospective, randomized, controlled study of in vitro fertilization-embryo transfer with a single dose of a luteinizing hormone-releasing hormone (LH-RH) antagonist (cetrorelix) or a depot formula of an LH-RH agonist (triptorelin). Fertil Steril 2000; 73: 314-320. [DOI:10.1016/S0015-0282(99)00524-5]
27. Rackow BW, Kliman HJ, Taylor HS. GnRH antagonists may affect endometrial receptivity. Fertil Steril 2008; 89: 1234-1239. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2007.04.060]
28. Prapas N, Prapas Y, Panagiotidis Y, Prapa S, Vanderzwalmen P, Schoysman R, et al. GnRH agonist versus GnRH antagonist in oocyte donation 1. Sirayapiwat P, Suwajanakorn S, Triratanachat S, Niruthisard S. The effects of GnRH antagonist on the endometrium of normally menstruating women. J Assist Reprod Genet 2007; 24: 579-586. [DOI:10.1007/s10815-007-9184-z]
29. Lee JR, Choi YS, Jee BC, Ku SY, Suh CS, Kim KC, et al. Cryopreserved blastocyst transfer: impact of gonadotropin-releasing hormone agonist versus antagonist in the previous oocyte retrieval cycles. Fertil Steril 2007; 88: 1344-1349. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2007.01.013]
30. Eldar-Geva T, Zylber-Haran E, Babayof R, Halevy-Shalem T, Ben-Chetrit A, Tsafrir A, et al. Similar outcome for cryopreserved embryo transfer following GnRH-antagonist/GnRH-agonist, GnRH-antagonist/ HCG or long protocol ovarian stimulation. Reprod Biomed Online 2007; 14: 148-154. [DOI:10.1016/S1472-6483(10)60781-X]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
