پنجشنبه 30 مرداد 1404
[Archive]
دوره 23، شماره 6 - ( 3-1404 )
جلد 23 شماره 6 صفحات 484-475 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.SSU.RSI.REC.1402.016
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Dehghani Firouzabadi R, Homayoon N, Arabian S, Dehghanpour F, Mangoli E, Barzegar H et al . Influence of assisted hatching on pregnancy outcomes in women with poor ovarian response: An RCT. IJRM 2025; 23 (6) :475-484
URL: http://ijrm.ir/article-1-3495-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-3495-fa.html
تأثیر هچینگ کمکی بر نتایج بارداری در زنان با پاسخ ضعیف تخمدانی: یک کارآزمایی بالینی. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1404; 23 (6) :475-484
چکیده: (28 مشاهده)
مقدمه: پیشرفت‌های فناوری کمک‌باروری منجر به بهبود نتایج از طریق نوآوری‌های مختلف شده است. برای لانه‌گزینی، جنین باید از لایه بیرونی بدون سلول و مبتنی بر گلیکوپروتئین خود به نام زونا پلوسیدا خارج شود. هچینگ کمکی روشی است که برای افزایش لانه‌گزینی جنین پیشنهاد شده است.
هدف: این مطالعه با هدف ارزیابی اثربخشی هچینگ کمکی در بهبود نتایج بارداری در زنان با پاسخ ضعیف تخمدانی تحت درمان لقاح آزمایشگاهی/تزریق اسپرم به داخل سیتوپلاسم انجام شد.
مواد و روش ها: این کارآزمایی تصادفی کنترل‌شده بر روی ۱۷۰ زن با پاسخ ضعیف تخمدانی (گروه‌های ۳ و ۴ POSEIDON) که از دسامبر ۲۰۲۳ تا ژوئن ۲۰۲۴ تحت درمان IVF/ICSI در پژوهشکده علوم تولیدمثل یزد قرار گرفتند، انجام شد. شرکت‌کنندگان به طور تصادفی به دو گروه هچینگ و کنترل تقسیم شدند. نرخ بارداری شیمیایی، بارداری بالینی، بارداری مداوم و سقط بین دو گروه مقایسه شد.
نتایج: تفاوت معناداری بین گروه هچینگ و گروه کنترل از نظر بارداری شیمیایی(۴/24% در مقابل 3/17%، 271/0 p =)، بارداری بالینی (1/23% در مقابل 8/%14، 183/0 p =)، بارداری مداوم (7/16% در مقابل 1/11%، 310/0 p =) و نرخ سقط (8/27% در مقابل 0/25%، 866/0 p =) مشاهده نشد. با این حال، در زیرگروه انتقال جنین فریز شده، گروه هچینگ نرخ بارداری بالینی و بارداری مداوم بالاتری نسبت به گروه کنترل داشت.
نتیجه گیری: اگرچه هچینگ کمکی به طور کلی منجر به بهبود نتایج بارداری در زنان با پاسخ ضعیف تخمدانی نشد، اما ممکن است شانس بارداری بالینی و بارداری مداوم را در سیکل‌های انتقال جنین فریز شده افزایش دهد.
هدف: این مطالعه با هدف ارزیابی اثربخشی هچینگ کمکی در بهبود نتایج بارداری در زنان با پاسخ ضعیف تخمدانی تحت درمان لقاح آزمایشگاهی/تزریق اسپرم به داخل سیتوپلاسم انجام شد.
مواد و روش ها: این کارآزمایی تصادفی کنترل‌شده بر روی ۱۷۰ زن با پاسخ ضعیف تخمدانی (گروه‌های ۳ و ۴ POSEIDON) که از دسامبر ۲۰۲۳ تا ژوئن ۲۰۲۴ تحت درمان IVF/ICSI در پژوهشکده علوم تولیدمثل یزد قرار گرفتند، انجام شد. شرکت‌کنندگان به طور تصادفی به دو گروه هچینگ و کنترل تقسیم شدند. نرخ بارداری شیمیایی، بارداری بالینی، بارداری مداوم و سقط بین دو گروه مقایسه شد.
نتایج: تفاوت معناداری بین گروه هچینگ و گروه کنترل از نظر بارداری شیمیایی(۴/24% در مقابل 3/17%، 271/0 p =)، بارداری بالینی (1/23% در مقابل 8/%14، 183/0 p =)، بارداری مداوم (7/16% در مقابل 1/11%، 310/0 p =) و نرخ سقط (8/27% در مقابل 0/25%، 866/0 p =) مشاهده نشد. با این حال، در زیرگروه انتقال جنین فریز شده، گروه هچینگ نرخ بارداری بالینی و بارداری مداوم بالاتری نسبت به گروه کنترل داشت.
نتیجه گیری: اگرچه هچینگ کمکی به طور کلی منجر به بهبود نتایج بارداری در زنان با پاسخ ضعیف تخمدانی نشد، اما ممکن است شانس بارداری بالینی و بارداری مداوم را در سیکل‌های انتقال جنین فریز شده افزایش دهد.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Vander Borght M, Wyns C. Fertility and infertility: Definition and epidemiology. Clin Biochem 2018; 62: 2-10. [DOI:10.1016/j.clinbiochem.2018.03.012] [PMID]
2. Sunderam S, Kissin DM, Zhang Y, Jewett A, Boulet SL, Warner L, et al. Assisted reproductive technology surveillance - United States, 2017. MMWR Surveill Summ 2020; 69: 1-20. [DOI:10.15585/mmwr.ss6909a1] [PMID] [PMCID]
3. Glujovsky D, Farquhar C, Quinteiro Retamar AM, Alvarez Sedo CR, Blake D. Cleavage stage versus blastocyst stage embryo transfer in assisted reproductive technology. Cochrane Database Syst Rev 2016; 5: Cd002118. [DOI:10.1002/14651858.CD002118.pub5] [PMID]
4. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. The role of assisted hatching in in vitro fertilization: A guideline. Fertil Steril 2022; 117: 1177-1182. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2022.02.020] [PMID]
5. Sharma K, Gupta S, Yadav S, Singh D. Retrospective study showing improved pregnancy rates with laser assisted hatching on day 5 blastocysts in FET cycles in Indian population. Fertil Sci Res 2023; 10: 117-122.
6. Cohen J, Malter H, Fehilly C, Wright G, Elsner C, Kort H, et al. Implantation of embryos after partial opening of oocyte zona pellucida to facilitate sperm penetration. Lancet 1988; 332: 162. [DOI:10.1016/S0140-6736(88)90710-6] [PMID]
7. Liu Y, Jones C, Coward K. The current practice of assisted hatching for embryos in fertility centres: A general survey. Reprod Sci 2022; 29: 2664-2673. [DOI:10.1007/s43032-022-00931-0] [PMID] [PMCID]
8. Ng C, Wais M, Nichols T, Garrow S, Hreinsson J, Luo ZC, et al. Assisted hatching of vitrified-warmed blastocysts prior to embryo transfer does not improve pregnancy outcomes. J Ovarian Res 2020; 13: 88. [DOI:10.1186/s13048-020-00692-x] [PMID] [PMCID]
9. Yalcin S, Özkan S, Shah T. Incubation temperature and lighting: Effect on embryonic development, post-hatch growth, and adaptive response. Front Physiol 2022; 13: 899977. [DOI:10.3389/fphys.2022.899977] [PMID] [PMCID]
10. Curfs MH, Cohlen BJ, Slappendel EJ, Schoot DC, Derhaag JG, van Golde RJ, et al. A multicentre double-blinded randomized controlled trial on the efficacy of laser-assisted hatching in patients with repeated implantation failure undergoing IVF or ICSI. Hum Reprod 2023; 38: 1952-1960. [DOI:10.1093/humrep/dead173] [PMID] [PMCID]
11. Shi W, Hongwei T, Zhang W, Li N, Li M, Li W, et al. A prospective randomized controlled study of laser-assisted hatching on the outcome of first fresh IVF-ET cycle in advanced age women. Reprod Sci 2016; 23: 1397-1401. [DOI:10.1177/1933719116641764] [PMID]
12. Kanyo K, Zeke J, Kriston R, Szücs Z, Cseh S, Somoskoi B, et al. The impact of laser-assisted hatching on the outcome of frozen human embryo transfer cycles. Zygote 2016; 24: 742-747. [DOI:10.1017/S0967199416000058] [PMID]
13. Wei C, Xiang S, Liu D, Wang C, Liang X, Wu H, et al. Laser-assisted hatching improves pregnancy outcomes in frozen-thawed embryo transfer cycles of cleavage-stage embryos: A large retrospective cohort study with propensity score matching. J Assist Reprod Genet 2023; 40: 417-427. [DOI:10.1007/s10815-022-02711-w] [PMID] [PMCID]
14. Lacey L, Hassan S, Franik S, Seif MW, Akhtar MA. Assisted hatching on assisted conception (in vitro fertilisation (IVF) and intracytoplasmic sperm injection (ICSI)). Cochrane Database Syst Rev 2021; 3: CD001894. [DOI:10.1002/14651858.CD001894.pub6] [PMID] [PMCID]
15. Liu L, Cai B, Zhang X, Huang J, Zhou C. Euploid blastocyst rates in patients from POSEIDON groups 3 and 4 using propensity score matching. Reprod BioMed Online 2022; 45: 374-383. [DOI:10.1016/j.rbmo.2022.03.001] [PMID]
16. Homayoon N, Arabian S, Mangoli E, Bayati F, Eftekhar M. Effect of sequential cleavage and blastocyst embryo transfer compared to single cleavage stage embryo transfer on assisted reproductive technology outcome: An RCT. Int J Reprod BioMed 2024; 22: 433-440. [DOI:10.18502/ijrm.v22i6.16793] [PMID] [PMCID]
17. Hill GA, Freeman M, Bastias MC, Rogers BJ, Herbert III CM, Osteen KG, et al. The influence of oocyte maturity and embryo quality on pregnancy rate in a program for in vitro fertilization-embryo transfer. Fertil Steril 1989; 52: 801-806. [DOI:10.1016/S0015-0282(16)61034-8] [PMID]
18. Khalili M. New perspectives on technical aspects of micromanipulation (ICSI) in clinical assisted reproduction. Biomed J Sci Tech Res 2023; 52: 43331-43339. [DOI:10.26717/BJSTR.2023.52.008200]
19. Razi MH, Halvaei I, Razi Y. Laser assisted zona hatching does not improve live birth rate in patients undergoing their first ICSI cycles. Iran J Reprod Med 2013; 11: 1021-1026.
20. Dashti S, Eftekhar M. Luteal-phase support in assisted reproductive technology: An ongoing challenge. Int J Reprod BioMed 2021; 19: 761-772. [DOI:10.18502/ijrm.v19i9.9708] [PMID] [PMCID]
21. Dehghanpour F, Khalili MA, Mangoli E, Talebi AR, Anbari F, Shamsi F, et al. Free centrifuge sorting method for high‐count sperm preparation improves biological characteristics of human spermatozoa and clinical outcome: A sibling oocytes study. Andrologia 2022; 54: e14554. [DOI:10.1111/and.14554]
22. Sciorio R, Greco PF, Adel M, Maresca L, Greco E, Fleming S. Exploring the benefit of different methods to perform assisted hatching in the ART laboratory: A narrative review. Reprod Biol 2024; 24: 100923. [DOI:10.1016/j.repbio.2024.100923] [PMID]
23. Li D, Yang D-L, An J, Jiao J, Zhou Y-M, Wu Q-J, et al. Effect of assisted hatching on pregnancy outcomes: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Sci Rep 2016; 6: 31228. [DOI:10.1038/srep31228] [PMID] [PMCID]
24. Zeng M, Su S, Li L. The effect of laser-assisted hatching on pregnancy outcomes of cryopreserved-thawed embryo transfer: A meta-analysis of randomized controlled trials. Lasers Med Sci 2018; 33: 655-666. [DOI:10.1007/s10103-017-2372-x] [PMID]
25. Wang Y, Chen C, Liang J, Fan L, Liu D, Zhang X, et al. A comparison of the clinical effects of thinning and drilling on laser-assisted hatching. Lasers Med Sci 2022; 37: 1-9. [DOI:10.1007/s10103-020-03230-9] [PMCID]
26. Lu X, Liu Y, Cao X, Liu S-Y, Dong X. Laser-assisted hatching and clinical outcomes in frozen-thawed cleavage-embryo transfers of patients with previous repeated failure. Lasers Med Sci 2019; 34: 1137-1145. [DOI:10.1007/s10103-018-02702-3] [PMID]
27. Pan JP, Liang SS, Huang MY, Zhao M, Kong PC, Liu YP, et al. Obstetric and neonatal outcomes after frozen-thawed embryos transfer with laser-assisted hatching: A retrospective cohort study. Arch Gynecol Obstet 2022; 305: 529-534. [DOI:10.1007/s00404-021-06153-0] [PMID]
28. Dallagiovanna C, Vanni VS, Somigliana E, Busnelli A, Papaleo E, Villanacci R, et al. Risk factors for monozygotic twins in IVF-ICSI cycles: A case-control study. Reprod Sci 2021; 28: 1421-1427. [DOI:10.1007/s43032-020-00406-0] [PMID]
29. Liu C, Su K, Liu G, Shang W, Wang X, Li C, et al. The impact of assisted hatching on monozygotic twinning is related to female age and insemination method: A new perspective. Twin Res Hum Genet 2022; 25: 202-205. [DOI:10.1017/thg.2022.27] [PMID]
30. Lundin K, Bentzen JG, Bozdag G, Ebner T, Harper J, Le Clef N, et al. Good practice recommendations on add-ons in reproductive medicine†. Hum Reprod 2023; 38: 2062-2104. [DOI:10.1093/humrep/dead184] [PMID] [PMCID]
31. Xu W, Yu Y, Li S. Dual laser-assisted hatching: An effective technique to salvage low-grade cleavage-stage embryos and harvest day 7 blastocysts. Lasers Med Sci 2023; 38: 226. [DOI:10.1007/s10103-023-03898-9] [PMID] [PMCID]
32. Shats M, Fenchel D, Katz G, Haas J, Machtinger R, Gat I, et al. Obstetric, neonatal and child development outcomes following assisted hatching treatment: A retrospective cohort study. Gynecol Endocrinol 2021; 37: 41-45. [DOI:10.1080/09513590.2020.1756248] [PMID]
33. Jwa J, Jwa SC, Kuwahara A, Yoshida A, Saito H. Risk of major congenital anomalies after assisted hatching: Analysis of three-year data from the national assisted reproduction registry in Japan. Fertil Steril 2015; 104: 71-78. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2015.03.029] [PMID]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
