دوره 11، شماره 9 - ( 9-1392 )                   جلد 11 شماره 9 صفحات 0-705 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Asgharnia M, Faraji R, Salamat F, Ashrafkhani B, Dalil Heirati S F, Naimian S. Perinatal outcomes of pregnancies with borderline versus normal amniotic fluid index. IJRM 2013; 11 (9) :705-0
URL: http://ijrm.ir/article-1-467-fa.html
اصغرنیا مریم، فرجی رویا، سلامت فاطمه، اشرف خانی بابک، دلیل حیرتی سیده فاطمه، نعیمیان سمیرا. مقایسه نتایج حاملگی باشاخص مایع آمنیوتیک طبیعی با بینابینی. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1392; 11 (9) :705-0

URL: http://ijrm.ir/article-1-467-fa.html

مقایسه نتایج حاملگی باشاخص مایع آمنیوتیک طبیعی با بینابینی
مریم اصغرنیا1 ، رویا فرجی* 2، فاطمه سلامت3 ، بابک اشرف خانی4 ، سیده فاطمه دلیل حیرتی1 ، سمیرا نعیمیان1
1- مرکز تحقیقات بهداشت باروری، گروه زنان و زایمان، بیمارستان الزهرا (س)، دانشگاه علوم پزشکی گیلان، رشت، ایران
2- مرکز تحقیقات بهداشت باروری، گروه زنان و زایمان، بیمارستان الزهرا (س)، دانشگاه علوم پزشکی گیلان، رشت، ایران ، royafaraji1371@yahoo.com
3- معاونت تحقیقات و فناوری، دانشگاه علوم پزشکی گیلان، رشت، ایران
4- دانشگاه علوم پزشکی گیلان، رشت، ایران
چکیده:   (3035 مشاهده)
مقدمه: مایع آمنیوتیک به عنوان شاخصی مؤثر از عملکرد جفت بر تکامل جنینی است.  اندازه­گیری شاخص مایع آمنیوتیک شایعترین روش برای اندازه گیری مایع آمنیوتیک است.
هدف: این مطالعه با هدف مقایسه نتایج حاملگی مادران با شاخص مایع آمنیوتیک طبیعی با بینابینی انجام شد.
مواد و روش­ها: این مطالعه مقطعی با گروه کنترل به طورگذشته­نگر بر روی 235 مادر باردار مراجعه کننده به بیمارستان الزهرا (س) در طی یکسال انجام شد. زنان حامله ترایمستر سوم حاملگی تک قلو در دو گروه، یک گروه 141 زن با AFI طبیعی (24-10سانتیمتر) وگروه دیگر 94 زن با AFI بینابینی (10-5 سانتیمتر) وارد مطالعه شدند.  کلیه اطلاعات از پرونده­های مادران استخراج شد و دو گروه از نظر نتایج مادری و جنینی با هم مقایسه شدند. داده ها با استفاده از SPSS آنالیز شد.
نتایج: میانگین سنی مادارن با AFI بینابینی 5/92±25/96 و در مادران با AFI طبیعی 6/5± 27/88 سال بود که بین دو گروه اختلاف معنی­دار آماری وجود داشت (p=0/023). با ثابت نگه داشتن اثر سن مادر، عوارض مادری مانند زایمان زودرس و القای زایمان در مادران با AFI بینابینی بیشتر مشاهده شد (0/001=p و 0/01=p). به طورکلی میزان دیابت، فشار خون بالا، پره اکلامپسی و دیسترس نوزادی در دو گروه اختلاف معنی­دار آماری نداشت. ولی آپگار دقیقه پنجم زیر 7 (0.004=IUGR،( p 
(p=0/0001)، وزن پایین بدو تولد نوزاد (p=0/001) و پذیرش در بخش مراقبت­های ویژه نوزادان (p=0/003) با اختلاف معنی­داری در گروه با AFI بینابینی بالاتر بود.
نتیجه­گیری: یافته­ها نشان داد که تفاوت آماری معنی­داری در ایجاد نتایج نامطلوب حاملگی در زنان با AFI بینابینی در مقایسه با گروه AFI نرمال وجود دارد.
واژه‌های کلیدی: شاخص مایع آمنیوتیک بینابینی، نتایج حاملگی، عوارض مادری و جنینی.
متن کامل مقاله [PDF 459 kb]   (596 دریافت)    
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Magann EF, Chauhan SP, Hitt WC, Dubil EA, Morrison JC. Borderline or marginalamniotic fluid index and peri-partum outcomes: a review of the literature. J Ultrasound Med 2011; 30: 523-528. [DOI:10.7863/jum.2011.30.4.523]
2. Ali HS. Assessment of amniotic fluid index in normal pregnancy at a tertiary care hospital setting. J Ayub Med Coll Abbottabad 2009; 21: 149-151.
3. Karim R, Jabeen S, Pervaiz F, Wahab S, Yasmeen S, Raees M. Decreased amniotic fluid index and adverse pregnancy outcome at term. JPMI 2010; 4: 307-311.
4. Voxman EG, Tran S, Wing DA. Low amniotic fluid index as a predictor of adverse perinatal outcome. J Perinatol 2002; 22: 282-185. [DOI:10.1038/sj.jp.7210697]
5. Pankaj D, Purvi P, Anjali G. Decrease of amniotic fluid index in low- risk pregnancy. Any significance? J Obstet Gynecol Ind 2004; 54: 464-466.
6. Magann EF, Chauhan SP, Bofill JA, Martin JN Jr. Comparability of the amniotic fluid index and single deepest pocket measurements in clinical practice. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2003; 43: 75-77. [DOI:10.1046/j.0004-8666.2003.00002.x]
7. Anderson D, Yang Q, Hohimer A, Faber J, Gi Raud G, Davi SL. Int r amembranous absorption rate is unaffected by changes in amniotic fluid composition. Am J Physiol Renal Physiol 2005; 288: 964-968. [DOI:10.1152/ajprenal.00407.2004]
8. Phelan JP, Smith CV, Broussard P, Small M. Amniotic fluid volume assessment with the four-quadrant technique at 36-42 weeks' gestation. J Reprod Med 1987; 32: 540-542.
9. Rutherford SE, Phelan JP, Smith CV, Jacobs N. The 4 quadrant assessment of amniotic fluid volume: An adjunct to antepartum fetal heart rate testing. Obstet Gynecol 1987; 70: 353-356.
10. Kwon JY, Kwon HS, Kim YH, Park YW. Abnormal Doppler velocimetry is related to adverse pregnancy outcome for borderline amniotic fluid index in the third trimester. J Obstet Gynecol Res 2006; 32: 545-549. [DOI:10.1111/j.1447-0756.2006.00459.x]
11. Haas DM, Magann EF. External cephalic version with an amniotic fluid index DOI:10.1080/14767050500277586]
12. Gumus II, Koktener A, Turhan NO. Perinatal outcome of pregnancies with borderline amniotic fluid index. Arch Gynecol Obstet 2007; 276: 17-19. [DOI:10.1007/s00404-006-0309-x]
13. Banks EH, Miller DA. Perinatal risks associated with borderline amniotic fluid index. Am J Obstet Gynecol 1999; 180: 1461-1463. [DOI:10.1016/S0002-9378(99)70037-2]
14. Baron C, Morgan MA, Garite TJ. The impact of amniotic fluid volume assessed intrapartum on perinatal outcome. Am J Obstet Gynecol 1995; 173: 167-174. [DOI:10.1016/0002-9378(95)90185-X]
15. Akhter H, Guha K, Daisy KP. Amniotic Fluid Index in High Risk Pregnancies and Pregnancy Outcome. Dinajpur Med Col J 2010; 3: 1-5.
16. Petrozella LN, Dashe JS, McIntire DD, Leveno KJ. Clinical significance of borderline amniotic fluid index and oligohydramnios in preterm pregnancy. Obstet Gynecol 2011; 117: 338-342. [DOI:10.1097/AOG.0b013e3182056766]
17. Luo X, Huang Y, Liang R. [Analysis of 196 cases of trial of labor with borderline oligohydramnios assessed by ultrasound. Zhonghua Fu Chan KeZaZhi 1988; 33: 585-587. (In Chinese)
18. Locatelli A, Zagarella A, Toso L, Assi F, Ghidini A, Biffi A. Serial assessment of amniotic fluid index in uncomplicated term pregnancies: prognostic value of amniotic fluid reduction. J Matern Fetal Neonatal Med 2004; 15: 233-236. [DOI:10.1080/14767050410001668671]
19. Manslow AS, Sweeny AL. Elective induction of labor as a risk factor for cesarean delivery among low-risk women at term. Obstet Gynecol 2000; 95: 917-922.
20. Cammu H, Martens G, Ruyssinck G, Amy JJ. Outcome after elective labor induction in nulliparous women: a matched cohort study. Am J Obstet Gynecol 2002; 186: 240-244. [DOI:10.1067/mob.2002.119643]
21. Ehrenthal SB, Jiang X, Strobino DM. Labor induction and the risk of a cesarean delivery among nulliparous women. Obstet Gynecol 2010; 116: 35-42. [DOI:10.1097/AOG.0b013e3181e10c5c]
22. Ott WJ. Reevaluation of the relationship between amniotic fluid volume and perinatal outcome. Am J Obstet Gynecol 2005; 192: 1803-1809. [DOI:10.1016/j.ajog.2004.12.062]
23. Youssef AA, Abdulla SA, Sayed EH, Salem HT, Abdelalim AM, DevoeLD. Superiority of amniotic fluid index over amniotic fluid pocket measurement for predicting bad fetal outcome. South Med J 1993; 86: 426-429. [DOI:10.1097/00007611-199304000-00011]
ارسال پیام به نویسنده مسئول

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به International Journal of Reproductive BioMedicine می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2024 CC BY-NC 4.0 | International Journal of Reproductive BioMedicine

Designed & Developed by : Yektaweb