یکشنبه 15 شهریور 1405
[Archive]
دوره 24، شماره 7 - ( 4-1405 )
جلد 24 شماره 7 صفحات 636-627 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.SSU.RSI.REC.1399.049
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Dashti S, Davar R, Emami F, Shamsi F, Mangoli E. Stop gonadotropin-releasing hormone-agonist protocol not superior to antagonist protocol on the outcomes of assisted reproductive techniques in poor responders: A randomized clinical trial. IJRM 2026; 24 (7) :627-636
URL: http://ijrm.ir/article-1-3854-fa.html
URL: http://ijrm.ir/article-1-3854-fa.html
پروتکل توقف آگونیست GnRH نسبت به پروتکل آنتاگونیست در نتایج تکنیکهای کمکباروری در پاسخدهندگان ضعیف برتری ندارد: یک کارآزمایی بالینی تصادفی. International Journal of Reproductive BioMedicine. 1405; 24 (7) :627-636
چکیده: (12 مشاهده)
مقدمه: پاسخ ضعیف تخمدان همچنان یکی از چالشبرانگیزترین مشکلات در فناوریهای کمکباروری (ART) به شمار میرود. برای بهبود نتایج درمان، پروتکلهای مختلف تحریک تخمدان پیشنهاد شدهاند که از جمله آنها میتوان به راهبردهای ترکیبی شامل هورمون آزادکننده گنادوتروپین (GnRH) آگونیست و آنتاگونیست اشاره کرد.
هدف: مقایسه اثربخشی پروتکل توقف آگونیست GnRH همراه با پروتکل آنتاگونیست GnRH در مقایسه با پروتکل استاندارد آنتاگونیست GnRH در بیماران با پاسخ ضعیف تخمدانی.
مواد و روش ها: این کارآزمایی بالینی تصادفی بر روی ۱۰۰ زن 44-18 ساله که بر اساس معیارهای بولونیا به عنوان پاسخدهندگان ضعیف تخمدانی تشخیص داده شده بودند، انجام شد. شرکتکنندگان بهطور تصادفی به 2 گروه تقسیم شدند: گروه کنترل که پروتکل آنتاگونیست GnRH دریافت کردند و گروه مداخله که پروتکل ترکیبی توقف آگونیست GnRH/آنتاگونیست GnRH دریافت کردند. پیامد اصلی، نرخ بارداری بالینی بود. پیامدهای ثانویه شامل تعداد اووسیتهای بازیابیشده، کیفیت جنین، بارداری شیمیایی و نرخ تولد زنده بودند.
نتایج: از نظر میزان بارداری شیمیایی، بارداری بالینی و تولد زنده، تفاوت آماری معناداری بین 2 گروه مشاهده نشد. همچنین پیامدهای آزمایشگاهی شامل تعداد اووسیتهای بازیابیشده، تعداد اووسیتهای متافاز II و کیفیت جنین در 2 گروه مشابه بود. با این حال، گروه مداخله به دوز بالاتری از گنادوتروپین نیاز داشتند و مدت زمان تحریک تخمدان در آنها طولانیتر بود (01/0 > p).
نتیجه گیری: پروتکل توقف آگونیست GnRH در بیماران با پاسخ ضعیف تخمدانی از نظر پیامدهای آزمایشگاهی یا بالینی نسبت به پروتکل آنتاگونیست GnRH برتری نشان نداد.
هدف: مقایسه اثربخشی پروتکل توقف آگونیست GnRH همراه با پروتکل آنتاگونیست GnRH در مقایسه با پروتکل استاندارد آنتاگونیست GnRH در بیماران با پاسخ ضعیف تخمدانی.
مواد و روش ها: این کارآزمایی بالینی تصادفی بر روی ۱۰۰ زن 44-18 ساله که بر اساس معیارهای بولونیا به عنوان پاسخدهندگان ضعیف تخمدانی تشخیص داده شده بودند، انجام شد. شرکتکنندگان بهطور تصادفی به 2 گروه تقسیم شدند: گروه کنترل که پروتکل آنتاگونیست GnRH دریافت کردند و گروه مداخله که پروتکل ترکیبی توقف آگونیست GnRH/آنتاگونیست GnRH دریافت کردند. پیامد اصلی، نرخ بارداری بالینی بود. پیامدهای ثانویه شامل تعداد اووسیتهای بازیابیشده، کیفیت جنین، بارداری شیمیایی و نرخ تولد زنده بودند.
نتایج: از نظر میزان بارداری شیمیایی، بارداری بالینی و تولد زنده، تفاوت آماری معناداری بین 2 گروه مشاهده نشد. همچنین پیامدهای آزمایشگاهی شامل تعداد اووسیتهای بازیابیشده، تعداد اووسیتهای متافاز II و کیفیت جنین در 2 گروه مشابه بود. با این حال، گروه مداخله به دوز بالاتری از گنادوتروپین نیاز داشتند و مدت زمان تحریک تخمدان در آنها طولانیتر بود (01/0 > p).
نتیجه گیری: پروتکل توقف آگونیست GnRH در بیماران با پاسخ ضعیف تخمدانی از نظر پیامدهای آزمایشگاهی یا بالینی نسبت به پروتکل آنتاگونیست GnRH برتری نشان نداد.
واژههای کلیدی: پاسخدهندگان ضعیف تخمدانی، تحریک کنترلشده تخمدان، معیارهای بولونیا، پروتکل توقف آگونیست GnRH، آنتاگونیست GnRH.
نوع مطالعه: Original Article |
فهرست منابع
1. Blumenfeld Z. What is the best regimen for ovarian stimulation of poor responders in ART/IVF? Front Endocrinol (Lausanne) 2020; 11: 192. [DOI:10.3389/fendo.2020.00192] [PMID] [PMCID]
2. Jeve YB, Bhandari HM. Effective treatment protocol for poor ovarian response: A systematic review and meta-analysis. J Hum Reprod Sci 2016; 9: 70-81. [DOI:10.4103/0974-1208.183515] [PMID] [PMCID]
3. Ferraretti AP, La Marca A, Fauser BCJM, Tarlatzis B, Nargund G, Gianaroli L, et al. ESHRE consensus on the definition of "poor response" to ovarian stimulation for in vitro fertilization: The Bologna criteria. Hum Reprod 2011; 26: 1616-1624. [DOI:10.1093/humrep/der092] [PMID]
4. Haas J, Zilberberg E, Machtinger R, Kedem A, Hourvitz A, Orvieto R. Do poor-responder patients benefit from increasing the daily gonadotropin dose during controlled ovarian hyperstimulation for IVF? Gynecol Endocrinol 2015; 31: 79-82. [DOI:10.3109/09513590.2014.959919] [PMID]
5. Gonda KJ, Domar AD, Gleicher N, Marrs RP. Insights from clinical experience in treating IVF poor responders. Reprod Biomed Online 2018; 36: 12-19. [DOI:10.1016/j.rbmo.2017.09.016] [PMID]
6. Ferraretti AP, Gianaroli L. The Bologna criteria for the definition of poor ovarian responders: Is there a need for revision? Hum Reprod 2014; 29: 1842-1845. [DOI:10.1093/humrep/deu139] [PMID]
7. Lokshin V, Valiev R, Rybina A, Zaichenko K. "Poor responders"-modern ideas, principles of management in art programs. Review. Bullet Natl Acad Sci Republic Kazakhstan 2019; 2: 177-188. [DOI:10.32014/2019.2518-1467.54]
8. Mauries C, Ranisavljevic N, Mollevi C, Brunet C, Hamamah S, Brouillet S, et al. "Short agonist stop" protocol, an ovarian stimulation for poor responders in in vitro fertilization (IVF): A pilot study. Front Endocrinol (Lausanne) 2022; 13: 1056520. [DOI:10.3389/fendo.2022.1056520] [PMID] [PMCID]
9. Morales Berrocal MM, Peña Miranda M, Roque Sánchez AM. Case report: E2 luteal phase priming in a stop GnRH agonist combined with GnRH antagonist using a delta follitropin protocol in a poor responder: Clinical case. Front Reprod Health 2025; 7: 1661353. [DOI:10.3389/frph.2025.1661353] [PMID] [PMCID]
10. Orvieto R, Nahum R, Frei J, Zandman O, Frenkel Y, Haas J. GnRH-agonist ovulation trigger in patients undergoing controlled ovarian hyperstimulation for IVF with stop GnRH-agonist combined with multidose GnRH-antagonist protocol. Gynecol Obstet Invest 2021; 86: 427-431. [DOI:10.1159/000517177] [PMID]
11. Qin Y. Effects of using letrozole in combination with the GnRH antagonist protocol for patients with poor ovarian response: A meta-analysis. J Gynecol Obstet Hum Reprod 2021; 50: 102139. [DOI:10.1016/j.jogoh.2021.102139] [PMID]
12. Abbasi F, Davar R, Shamsi F, Dashti S. Insulin-like growth factor-1 on cycle day 2 and assisted reproductive techniques outcome: A cross-sectional study. Int J Reprod BioMed 2023; 21: 139-146. [DOI:10.18502/ijrm.v21i2.12804] [PMID]
13. Orvieto R, Kirshenbaum M, Galiano V, Elkan-Miller T, Zilberberg E, Haas J, et al. Stop GnRH-agonist combined with multiple-dose GnRH-antagonist protocol for patients with "genuine" poor response undergoing controlled ovarian hyperstimulation for IVF. Front Endocrinol (Lausanne) 2020; 11: 182. [DOI:10.3389/fendo.2020.00182] [PMID] [PMCID]
14. Homayoon N, Arabian S, Mangoli E, Bayati F, Eftekhar M. Effect of sequential cleavage and blastocyst embryo transfer compared to single cleavage stage embryo transfer on assisted reproductive technology outcome: An RCT. Int J Reprod BioMed 2024; 22: 433-440. [DOI:10.18502/ijrm.v22i6.16793] [PMID] [PMCID]
15. Bahrami F, Dashti S, Mangoli E, Hosseini HS. Does body mass index compromise assisted reproductive technique outcomes? A cross-sectional study. Int J Reprod BioMed 2024; 21: 1021-1030. [DOI:10.18502/ijrm.v21i12.15040] [PMID] [PMCID]
16. Ebrahimpoor M, Dehghani Firouzabadi R, Javaheri A, Shamsi F, Dashti S. The Impact of endometriosis on reproductive outcomes in ART cycles. Adv Biomed Res 2024; 13: 89. [DOI:10.4103/abr.abr_436_23] [PMID] [PMCID]
17. Orvieto R, Kirshenbaum M, Galiano V, Haas J, Nahum R. Stop GnRH-agonist combined with multiple-dose GnRH-antagonist protocol for patients with IVF failures due to poor embryo quality-a proof of concept. Clin Obstet Gynecol Reprod Med 2020; 66: 1-3. [DOI:10.15761/COGRM.1000321]
18. Orvieto R, Nahum R, Aizer A, Haas J, Kirshenbaum M. A novel stimulation protocol for poor-responder patients: Combining the stop GnRH-ag protocol with letrozole priming and multiple-dose GnRH-ant: A proof of concept. Gynecol Obstet Invest 2021; 86: 149-154. [DOI:10.1159/000513669] [PMID]
19. Orvieto R. Stop GnRH-agonist/GnRH-antagonist protocol: A different insight on ovarian stimulation for IVF. Reprod Biol Endocrinol 2023; 21: 13. [DOI:10.1186/s12958-023-01069-7] [PMID] [PMCID]
20. Saharkhiz N, Hosseini S, Kazemi M, Majdi L, Esmaeili S, Nemati M, et al. Evaluation of the effects of the stop GnRH agonist with the letrozole protocol in poor ovarian responders: ABOTH randomized controlled trial. JBRA Assist Reprod 2025; 29: 499-506. [DOI:10.5935/1518-0557.20250036] [PMID] [PMCID]
21. Li S, Zhou D, Yin T, Xu W, Xie Q, Cheng D, et al. Dual trigger of triptorelin and HCG optimizes clinical outcome for high ovarian responder in GnRH-antagonist protocols. Oncotarget 2018; 9: 5337-5343. [DOI:10.18632/oncotarget.23916] [PMID] [PMCID]
22. Maheshwari A, Gibreel A, Siristatidis CS, Bhattacharya S. Gonadotrophin‐releasing hormone agonist protocols for pituitary suppression in assisted reproduction. Cochrane Database Syst Rev 2011; 8: CD006919. [DOI:10.1002/14651858.CD006919.pub3]
23. Tong F, Wang Y, Gao Q, Zhao Y, Zhang X, Li B, et al. The epidemiology of pregnancy loss: Global burden, variable risk factors, and predictions. Hum Reprod 2024; 39: 834-848. [DOI:10.1093/humrep/deae008] [PMID]
24. Yang S, Liu N, Li Y, Zhang L, Yue R. Efficacy of the delayed start antagonist protocol for controlled ovarian stimulation in Bologna poor ovarian responders: A systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet 2021; 303: 347-362. [DOI:10.1007/s00404-020-05894-8] [PMID]
25. Oudendijk JF, Yarde F, Eijkemans MJC, Broekmans FJM, Broer SL. The poor responder in IVF: Is the prognosis always poor? A systematic review. Hum Reprod Update 2012; 18: 1-11. [DOI:10.1093/humupd/dmr037] [PMID]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
